Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 по делу n А60-30485/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

№ 17АП-1677/2007-ГК

25 апреля 2007 года                                                  Дело № А60-30485/2006-С1       

Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи  Глотовой Г.И.,

судей Лихачевой А.Н., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.

при участии

от истца ООО «Компания Градиент Урал» – Задаля А.С. (доверенность от 06.03.07),

от ответчика ООО «Уран-торг» – Колмаков А.С. (доверенность от 16.04.07),

от третьего лица ООО «Эконом-торг» – Колмаков А.С. (доверенность от 23.04.07),

от третьего лица ООО «Юпитер-торг» – представитель не явился,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ООО «Уран-торг» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.06 по делу № А60-30485/2006-С1, принятое судьей Липиной И.В.,

установил:

ООО «Компания Градиент Урал» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Уран-торг» о взыскании 54 924 руб. 57 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору № 631 от 16.02.06 г. по накладным   №№ 079264/5, 079479/5, 079265/5, 079480/5 от 30.06.06 г. и 8 035 руб. 57 коп. пени за нарушение сроков оплаты товара за период с 14.07.06 по 20.09.06.

Решением арбитражного суда от 14.12.06 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что истцом не доказан факт поставки товара ответчику, поскольку магазины по адресам: г. Екатеринбург, ул. Сурикова, д. 51, ул. 8-го Марта, д. 185/5 не принадлежат ответчику. По данным адресам деятельность осуществляют ООО «Эконом-торг», ООО «Юпитер-торг».

Определением от 02.04.07 в порядке ст. 51 АПК РФ судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Эконом-торг» и ООО «Юпитер-торг».  

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 2 516 руб. 40 коп.

Третье лицо ООО «Юпитер-торг», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в апелляционный суд не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,16.02.06 г. между ООО «Компания Градиент Урал» (поставщик) и ООО «Уран-торг» (покупатель) заключен договор поставки № 631, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар на условиях настоящего договора в ассортименте, количестве и по цене, согласованном сторонами (л.д. 9-10).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал факт передачи ответчику товара по накладным   №№ 079264/5, 079479/5, 079265/5, 079480/5 от 30.06.06 г. на сумму 55 427 руб. 49 коп. и поэтому вправе требовать его оплаты.

Указанный вывод нельзя признать обоснованным.

В соответствии с п. 7.3 договора № 631 от 16.02.06 товарно-транспортные накладные могут подписываться сотрудниками ООО «Уран-торг» при наличии соответствующей доверенности либо сотрудниками, указанными в Списке лиц, имеющих право от имени покупателя на согласование заказов, получение товара и подписание накладных (Список лиц, имеющих право на получение товара). 

Согласно Списку лиц, имеющих право на получение товара (Приложение № 1 к договору № 631 от 16.02.06), правом на согласование заказов, получение товара и подписание накладных от имени ООО «Уран-торг» обладают Алексеева Н.В., Груцина Т.С. и Пасынкова Е.В. (л.д. 54).

В качестве адресов доставки в договоре № 631 от 16.02.06 г.  указано: г. Екатеринбург, ул. Курганская, 3, г. Сухой Лог, ул. Победы, 30.

Из спорных товарных накладных следует, что товар поставлялся истцом по адресам: г. Екатеринбург, ул. Сурикова, 51 (товарные накладные №№ 079264/5, 079479/5 от 30.06.06, л.д. 13-18, 24-28) и г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 185/5 (товарные накладные №№ 079265/5, 079480/5 от 30.06.06, л.д. 19-23, 29-32).

Доказательств того, что в магазинах по указанным адресам торговую деятельность осуществляет ответчик, в материалах дела не имеется.

Как следует из представленных суду апелляционной инстанции третьим лицом договоров аренды, лицензий, приходных кассовых ордеров, кассовых чеков торговую деятельность в магазине по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 185/5 с 15.12.2003 года, а по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сурикова, 51 с 01.09.2004 года осуществляет  не ответчик, а третье лицо ООО «Эконом-торг».

По товарным накладным №№ 079264/5, 079479/5 от 30.06.06 – товар получен Алексеевой, по накладным №№ 079265/5, 079480/5 от 30.06.06 – Щепиловой.

Доказательств полномочий Щепиловой на получение товара в материалах дела не имеется.

Доказательств полномочий Алексеевой на получение товаров в магазине на адресу: г. Екатеринбург, ул. Сурикова, 51 в материалах дела также не имеется.

Как следует из представленного ответчиком списка работников, направляемых им в органы пенсионного фонда,  ни Алексеева, ни Щепилова работниками ответчика не являются.

В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только представляемый впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства последующего одобрения ответчиком действий Алексеевой и Щепиловой по приемке товара по спорным накладным, вывод суда первой инстанции о том, что товар по спорным накладным получен ответчиком, в связи с чем у него возникла обязанность по его оплате, не может быть признан обоснованным.

Довод истца о том, что передача товара по спорным накладным подтверждается частичной оплатой этого товара ответчиком  судом отклоняется, поскольку платежные поручения, на которые ссылается истец (№ 380 от 14.03.06,  № 416 от 20.03.06, № 614 от 14.04.06, № 713 от 03.05.06, № 836 от 17.05.06, № 862 от 23.05.06, № 4 от 07.06.06, № 148 от 28.06.06), не содержат ссылок на конкретные товарные накладные (л.д. 59-66).

Доводы истца о том, что произведенный по накладной 79264 от 30.06.06 г. возврат части товара свидетельствует о принятии ответчиком остального товара, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств осуществления возврата по данной накладной лицом, уполномоченным ответчиком, истцом не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ продавец вправе потребовать от покупателя оплаты товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором купли-продажи товар.

Поскольку истец не доказал факт передачи ответчику товара по спорным накладным, он не вправе требовать его оплаты.

В связи с отсутствием оснований для взыскания с ответчика долга за спорный товар, не имеется и оснований для взыскания неустойки за просрочку оплаты этого товара.   

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2006 года подлежит отмене по п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе, а также судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2006 года по делу № А60-30485/2006-С1 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Компания Градиент Урал» в пользу ООО «Уран-торг» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий -                                                                    Г.И. Глотова

Судьи -                                                                                                А.Н. Лихачева

                                                                                                          Л.А. Усцов