Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 по делу n 17АП-2454/07-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

25 апреля 2007 года                                                          Дело № 17АП-2454/07-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Нилоговой Т.С., Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кунгуроптторг»

на решение от 13.03.2007 г.  по делу № А50-1859/2007-А15

Арбитражного суда Пермского края, принятое судьей Мартемьяновым В.И.

по заявлению ООО «Кунгуроптторг»

к Государственной инспекции по охране окружающей среды Пермского края

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя: Шаньшеров В.А., паспорт, решение учредителя от 1.07.2004 г.;

                       Камышев О.В., паспорт, доверенность от 5.03.2007 г.

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом (полномочия представителя Нечаевой О.С. на участие в деле признаны судом неподтвержденными)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кунгуроптторг» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 3 от 24.01.2007г., вынесенного Государственной инспекцией по охране окружающей среды Пермского края, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Решением арбитражного суда от 13.03.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оспариваемое постановление признать незаконным.

Доводы жалобы сводятся к тому, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, а судом первой инстанции необоснованно при рассмотрении дела отклонено ходатайство общества о допросе в качестве свидетеля инженера Семенова Д.Н.

Государственная инспекция по охране окружающей среды Пермского края представила отзыв на жалобу, согласно которому доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, а решение суда первой инстанции просит оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на жалобу, арбитражный  апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Государственная инспекция по охране окружающей среды Пермского края провела проверку ООО «Кунгуроптторг», по результатам которой составила Акт проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды от 18.08.2006г. № 27 (л.д. 62) и 24.01.2007г. постановлением № 3 привлекла общество к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в сумме 20 000 руб. (л.д. 15).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило постановление в судебном порядке.

Отказывая обществу в признании постановления незаконным, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что факт совершения обществом  правонарушения подтвержден материалам административного дела, обществом допущено виновное несоблюдение требований законодательства об охране окружающей среды.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно постановлению от 24.01.2007г. о привлечении к административной ответственности в вину обществу вменено совершение правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ, выразившегося в складировании на почве производственной площадки цеха отходов лесопиления, отнесенных к V классу опасности, без проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Из материалов дела следует, что основная деятельность общества заключается в лесопереработке. В процессе производственной деятельности ООО «Кунгуроптторг» образуются опасные отходы лесопиления (опилки, горбыль).

В акте проверки от 18.08.2006г. зафиксировано, что на территории возле цеха переработки, принадлежащего ООО «Кунгуроптторг» и расположенного в               с. Моховое Кунгурского района, складируются  отходы лесопиления, которые на  вторичную переработку не направляются и периодически используются в качестве дровяного топлива для населения. У общества отсутствует нормативы ПДВ, разрешение на выброс и лимиты размещения отходов производства и потребления (л.д. 62).

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрено применение административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в числе которых нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение (п.1 ст. 22 ФЗ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Требованиями в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (ст. 51 Закона «Об охране окружающей среды»).

Согласно ст. 11 и п. 3 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов и иной деятельности, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.06.2000 г. № 461 «О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».

В соответствии с пунктом 4 Правил индивидуальные предприниматели и юридические лица, приступающие к осуществлению деятельности в области обращения с отходами, на основании методических указаний Министерства природных ресурсов РФ разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение конкретного вида отходов в конкретных объектах размещения отходов и представляют их на утверждение в территориальные органы Министерства.

Из материалов дела следует, что при эксплуатации цеха лесопереработки у общества отсутствовали лимиты на размещение отходов. Проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов не разработаны, что подтверждается актом проверки. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Суд первой инстанции на основании ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о том, в ходе осуществления производственной деятельности обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства, то есть, допущено виновное несоблюдение указанных требований.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство заявителя о допросе в качестве свидетеля инженера Семенова Д.Н.,  арбитражным апелляционным судом не принят.

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (ст. 10 АПК РФ).

Представленными в материалах дела объяснениями директора от 15.12.2006г. (л.д. 63) подтверждается захламление территории около цеха лесопереработки отходами лесопиления и отсутствие у общества проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, являющимися также доказательством, содержащим сведения о фактах выявленного правонарушения.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 210 АПК РФ, а также статьи 26.2 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления на основании тех доказательств, которые были установлены административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ под доказательствами по делу об административном правонарушении подразумеваются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность представленных доказательств по делу позволила арбитражному суду первой инстанции сделать вывод о наличии административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, а отклонение ходатайства о допросе в качестве свидетеля инженера ООО «Кунгуроптторг» не повлекло принятие судом неправильного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как  получившие  надлежащую  правовую  оценку в решении  суда  первой  инстанции

При таких обстоятельствах судом правильно применены нормы материального права и обоснованно отказано в удовлетворении заявления ООО «Кунгуроптторг». Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом предусмотренной КоАП РФ процедуры привлечения ООО «Кунгуроптторг» к административной ответственности.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене,  а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 марта 2007 г. по делу № А50-1859/2007-А15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Кунгуроптторг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                  Е.Ю. Ясикова

Судьи                                                                              Т.С. Нилогова

С.П. Осипова