Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 по делу n А60-2796/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2822/07-ГК

25 апреля 2007 года                                   г. Пермь                   Дело № А60-2796/2007-С11

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                      Романова В.А,

судей                                                         Казаковцевой Т.В,

                                                                    Селяниной Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мосиной И.А,  рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2007 года,

принятое судьей Ануфриевым А.А. по делу № А60-2796/2007-С11

по заявлению Федеральной налоговой службы России

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вымпел-С»

при участии в судебном заседании

от должника:                                извещен, представитель не явился;

от заявителя:                                не явился, извещен,

установил:

Федеральная налоговая служба России, являющаяся на основании Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве требований об уплате обязательных платежей (далее уполномоченный орган), обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным отсутствующего должника ООО «Вымпел-С» (далее должник).

Определением арбитражного суда от 14.02.2007 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверки обоснованности требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2007 (судья Ануфриев А.А.) по делу № А60-2796/2007-С11 производство по заявлению уполномоченного органа прекращено на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) в связи с непредставлением доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу.

Уполномоченным органом (территориальное подразделение – Инспекция ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) подана апелляционная жалоба на указанное определение. Заявитель жалобы просит судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неприменением норм материального права, а именно положений статей 59, 227 и 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 (далее Закон о банкротстве).

В заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени рассмотрения жалобы, своих представителей не направили.  

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно справке налогового органа № 18-10, сведения о должнике в ЕГРЮЛ отсутствуют (л.д. 22). Поэтому предусмотренный статьёй 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 порядок исключения должника из реестра юридических лиц в соответствии с решением регистрирующего органа к ООО «Вымпел-С» не применим.  

Как следует из представленных уполномоченным органом документов, последняя бухгалтерская отчетность направлена должником в налоговый орган по результатам 9-ти месяцев 1999 года (л.д. 38), с того же времени не осуществляется движение денежных средств по расчетному счету должника. Местонахождение руководителя должника установить не возможно, что подтверждается актом о невозможности взыскания от 09.12.2002 (л.д. 49), постановлением от 27.02.2003 об окончании исполнительного производства (л.д. 48), а также возвратом органом почтовой связи судебных отправлений по известным адресам должника (л.д. 5, 62).

Таким образом, ООО «Вымпел-С» является отсутствующим должником, поскольку отвечает требованиям пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве: его руководитель отсутствует, доказательств осуществления предприятием какой-либо экономической деятельности суду не представлено.

Помимо уполномоченного органа с заявлением о признании ООО «Выпмел-С» банкротом иные кредиторы последнего не обращались.

Согласно акта о невозможности взыскания от 09.12.2002 (л.д. 49), постановления от 27.02.2003 об окончании исполнительного производства (л.д. 48), писем ЕМУП «БТИ» от 24.12.2002 (л.д. 40), Учреждения по госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области от 23.12.2002 (л.д. 39), МРЭО ГИБДД ГУВД по Свердловской области от 11.01.2003 (л.д. 41), имущества должника не обнаружено.

На основании сведений, содержащихся в указанных документах, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве.   

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», в случае, если после принятия арбитражным судом заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом, установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с изложенным следует признать, что арбитражным судом правильно установлены обстоятельства, влекущие за собой прекращение по делу о банкротстве.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2007 года по делу № А60-2796/2007-С11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                             В.А. Романов

Судьи                                                                                              Т.В. Казаковцева

                                                                                              Н.Г. Селянина