Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 по делу n А50-956/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2456/07-АК

г. Пермь                                                                         Дело № А50-956/2007-А11

25 апреля 2007 года                             

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                         Нилоговой Т.С.,

судей                                                         Осиповой С.П.,

Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Русановой Ю.С.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому район г.Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 февраля 2007 г.

по делу № А50-956/2007-А11, принятое судьей Вшивковой О.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Акименко Г.А.

к Инспекции ФНС России по Ленинскому район г.Перми

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: Ханова А.М., доверенность от 07.02.2007 г., паспорт

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Акименко Г.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по Ленинскому район г.Перми, выразившихся в отказе в применении упрощенной системы налогообложения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2007г. (резолютивная часть решения объявлена 21.02.2007г.) требования заявителя удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пермского края отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддерживает, при этом указывает на правомерность отказа в применении упрощенной системы налогообложения предпринимателем с 30.11.2006 г., т.к. соответствующее заявление было подано с нарушением установленного 5-дневного срока.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте ее рассмотрения, представителей в судебное заседание не направил, что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Акименко Георгий Алексеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 30.11.2006 г., о чем 01.12.2006 г. ему было выдано соответствующее свидетельство серии 59 № 03456025. На налоговый учет предприниматель поставлен также 30.11.2006 г.

06.12.2006 г. Акименко обратился в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с 30.11.2006 г., т.е. с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Уведомлением от 21.12.2006 г. № 179 налоговый орган отказал в применении предпринимателем УСН по причине нарушения срока подачи заявления, установленного п.2 ст.346.12 НК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал, что налоговый орган не имел оснований для отказа в применении предпринимателем УСН, т.к. заявление подано до начала налогового периода, предпринимательскую деятельность не осуществлял.

Данные выводы суда соответствуют законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно п. 2 ст. 346.13 НК РФ, вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговый орган. В этом случае индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

С 01.01.2004 г. индивидуальными предпринимателями заявление о постановке на учет не подается, так как, согласно п. 3 ст. 83 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.12.2003 г. № 185-ФЗ), постановка на учет индивидуальных предпринимателей в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Кроме того, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Инспекция доказательств, подтверждающих ведение предпринимателем налогооблагаемой деятельности до подачи спорного заявления, не представила.

Таким образом, поскольку заявление о применении упрощенной системы налогообложения предпринимателем подано до начала налогового периода, после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, у инспекции отсутствовали основание для отказа в его удовлетворении.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку заявление подано 06.12.2006 г., тогда как срок его подачи истек 05.12.2006 г., следовательно, предприниматель утратил право на применение УСН, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании вышеизложенного.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции изменению либо отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 февраля 2007 года по делу № А50-956/2007-А11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Перми – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Перми в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                  Т.С Нилогова

Судьи                                                                                     С.П. Осипова

Е.Ю. Ясикова