Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 по делу n  17АП-2434/07-АК  . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

25 апреля  2007 г.                                                Дело №  17АП-2434/07-АК  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Полевщиковой С.Н.,

судей Гуляковой Г.Н., Грибиниченко О.Г.,

  при ведении протокола судебного заседания   секретарем    Шатовой О.С.,   

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2  по Пермскому краю (далее – налоговый орган, инспекция)

на решение  Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2007 г.по делу А50-21556/2006-А17,  принятое судьей Трефиловой Е.М.,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технология-Плюс» (далее – общество, налогоплательщик) о признании  недействительным решения налогового органа

при участии представителя общества –  Калинина О.В. /доверенность  от 01.12.2006, паспорт серии  57 05 № 733363/,

представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 09.10.2006 № 15.6127, которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных  сумм налога на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) в размере 1577 руб. 26 коп. и ему предложено  уплатить НДС в сумме 7886 руб. 30 коп. и пени за несвоевременную уплату  налога в сумме  460 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2007 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит  решение по делу отменить,  в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель общества в судебном  заседании просил оставить решение суда без изменения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.  Считает решение суда законным и обоснованным.

По мнению общества, ими были выполнены все необходимые условия для предоставления налоговых вычетов по НДС.

Законность  решения суда проверена в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, по результатам камеральной проверки представленной обществом 19.09.2006 г.  налоговой декларации по НДС за август 2006 г. инспекцией принято решение от 09.10.2006         № 15.6127, которым общество привлечено  к налоговой ответственности,  предусмотренной п. 1 ст. 122  Кодекса за неполную уплату налога  в виде штрафа, а также ему предложено уплатить доначисленный налог и пени.

Поводом для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о необоснованном предъявлении к вычету НДС, в том числе, в сумме 149 616 руб. 40 коп. по счетам-фактурам ввиду их несоответствия требованиям, установленным подп. 2 п. 5 ст. 169 Кодекса; НДС в сумме 120 079 руб. 37 коп. в связи с непредставлением счетов-фактур, отраженных в книге покупок и НДС в сумме 3255 руб. 89 коп., поскольку предъявлен с нарушением правил ведения журнала полученных счетов-фактур.

 Считая, что решение не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд, удовлетворяя заявление общества, сослался на то, что порядок и условия для применения вычета налогоплательщиком соблюдены.

Вывод суда соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п.  1 и 2 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В апелляционной жалобе налоговый орган указал на неправомерное применение обществом вычета по НДС в сумме 149 616 руб. 40 коп по причине того, что налогоплательщиком к  проверке представлены счета-фактуры от ОАО «Порт Березники» от 25.08.2006 № 706 от ООО «РОСНЭК» от 03.08.2006  № 00000190,  в которых отсутствуют ИНН /КПП покупателя.

Однако законодательство о налогах и сборах не исключает право налогоплательщика и его поставщика на внесение исправлений в счета-фактуры в случаях допущения неточностей или пропуска предусмотренных законодательством реквизитов.

Поскольку требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, основанием для отказа в применении налоговых вычетов могут являться такие недостатки в оформлении указанных документов, которые касаются правильности определения суммы НДС и (или) свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика.

На момент рассмотрения дела в суде правомерность налоговых вычетов подтверждена исправленными счетами-фактурами. Копии исправленных счетов-фактур приобщены к материалам дела, из которых видно, что исправленные счета-фактуры не касаются  правильности определения суммы НДС

Таким образом, поскольку исправленные счета-фактуры оформлены налогоплательщиком в соответствии с требованиями, установленными ст. 169 Кодекса, они не могут рассматриваться как составленные с нарушением положений указанной статьи.

При указанных обстоятельствах спорные счета-фактуры правомерно отнесен судом к документам, подтверждающим право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС

Основанием для непринятия  налогового вычета по НДС в сумме  120 079 руб. 37 коп. явились выводы налогового органа  о непредставлении обществом по требованию налогового органа  документов (счетов-фактур), подтверждающих  право на вычет.

Однако судом при разрешении спора установлено, что обществом в  обоснование налоговых вычетов в материалы дела представлены: счет-фактура от 31.07.2006 № 2/03340 от ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» (НДС 386,14 руб.); счет-фактура от 04.08.2006  № 1516 от ООО «Берпромторг» (НДС 239,58 руб.); счет-фактура от 08.08.2006 № 000001115 от ООО «Квант» (НДС 51860,59 руб.); счет-фактура от 18.08.2006 № 000001126 от ООО «Квант» (НДС 67174,86 руб.); счет-фактура от 07.08.2006 № 00000120 от ИП Мамариной О.Ю. (НДС 27,46 руб.); счет-фактура от 31.07.2006 № 12004756-РТК от ОАО «Уралсвязьинформ» (НДС 380,29 руб.); счет-фактура от 31.05.2006 № 2163 от ФГУП «Охрана» МВД РФ филиал по Пермской области (НДС 10,45 руб.). 

Из имеющейся в материалах дела книги покупок следует, что    данные счета-фактуры  зарегистрированы в ней,  счет-фактура от ООО «Берпромторг» от 04.08.2006 (НДС 239,58 руб.) зарегистрирована за номером 1518; счет-фактура от ИП Мамариной О.Ю. (НДС 27,46 руб.) от 07.08.2006 зарегистрирована за номером 3079.

Из пояснений заявителя следует, что зарегистрированная в книге покупок счет-фактура № 2/03340 от 01.08.2006 ошибочно зарегистрирована как выставленная от МУП Горэлектросеть г. Березники (НДС 386,14 руб.),  фактически она выставлена от ООО  «Новая городская инфраструктура Прикамья», поскольку МУП Горэлектросеть было реорганизовано в ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья». Аналогичная ситуация и со счетом-фактурой № 12004756-РТК от 31.07.2006 от ОАО «Уралсвязьинформ» (НДС 380,29 руб.), фактически выставлена от ОАО «Ростелеком». 

Факт реорганизации  данных юридических лиц  не оспаривается налоговым органом.      

Поскольку указанные нарушения при составлении счетов-фактур не касаются  правильности определения суммы НДС, суд правомерно указал, что данное обстоятельство это не может являться основанием  для отказа в применении обществом налоговых вычетов в указанных суммах.

Кроме того, налоговым органом не приняты налоговые вычеты  в сумме 3 255,89 руб., по счетам-фактурам от 31.07.2006 № 3839 от ФГУП  «Охрана» МВД РФ, от 30.06.2006 № 442  от  ОАО «Уралсвязьинформ», от 25.07.2006 № 166/175511 от  ОАО «Российские  железные дороги», така как товар по спорным  счетам-фактурам принят  на учет в июле 2006 г., а сами счета зарегистрированы  в книге покупок в августе 2006 г.

 В соответствии с п. 3 и 8 ст. 169 Кодекса налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

Порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914 ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, предусмотрено, что покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов.

В соответствии с п. 7 и 8 Правил,  покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст. 172 Кодекса.

Таким образом, на основании счета-фактуры вычет НДС может быть применен в том налоговом периоде, когда с учетом оплаты и принятия к учету товара (работы, услуги) счет-фактура зарегистрирован в книге покупок.

Суд при рассмотрении дела установил, что спорные счета-фактуры зарегистрированы налогоплательщиком в книге покупок в августе 2006 г. по факту их получения от поставщиков и оплаты.

Поскольку обществом были соблюдены все необходимые условия для предоставления налоговых вычетов по НДС, суд правомерно признал недействительным решение инспекции о доначислении налога, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Оснований для отмены решения суд и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный   суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2007   оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции  Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции  Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю госпошлину  по апелляционной жалобе в сумме  1000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                    С.Н. Полевщикова

Судьи:                                                                                   О.Г. Грибиниченко

Г.Н. Гулякова