Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 по делу n А50-4067/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                              № 17АП-2782/2007-ГК

г. Пермь

25 апреля 2007 года                                               Дело № А50-4067/2007-Б6

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего         Л.А. Усцова

Судей                                        А.Н. Лихачевой, Г.И. Глотовой                                      

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Б. Фадеевой

при участии в судебном заседании

от МУП «Гортеплоэнерго»: не яв.;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу МУП Муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» «Гортеплоэнерго» на определение арбитражного суда Пермского края от 05 апреля 2007 г. по делу № А50-4067/2007-Б6 (судья Чепурченко О.Н.), установил:

29.03.2007г. в арбитражный суд Пермского края поступило заявление МУП Муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» «Гортеплоэнерго» о признании его несостоятельным (банкротом) (л.д. 2-5).

Определением арбитражного суда Пермского края от 05.04.2007г. заявление МУП Муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» «Гортеплоэнерго» о признании его несостоятельным (банкротом) со всеми приложенными к нему документами возвращено на основании п. 1 ст. 44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 1).

МУП Муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» «Гортеплоэнерго» с определением арбитражного суда Пермского края от 05.04.2007 года не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, апелляционный суд установил:

Пункт 4 ст. 37 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что должник обязан направить копию заявления конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, коллегиальный орган управления должника, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ проводить государственную политику в отношении соответствующего субъекта естественной монополии – в данном деле Федеральное агентство по энергетике.

В соответствии со ст.ст. 125, 126 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления. В качестве иного документа может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении (п. 14 постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 09.12.2002г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ).

Как следует из материалов дела, к заявлению МУП Муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» «Гортеплоэнерго» от 28.03.2007г. № 198 был приложен список заказных писем, датированных почтовой службой 19.03.2007г. (л.д. 6).

Следовательно, заявление должника от 28.03.2007г. не могло быть направлено 19.03.2007г. в адрес лиц, участвующих в деле, поскольку составлено и зарегистрировано позднее.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявителем не представлены доказательства, направления копии заявления от 28.03.2007г. лицам, участвующим в деле.

Согласно п. 1 ст. 44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом.

Ссылка заявителя жалобы на п. 1 ст. 42 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отклоняется, поскольку основана на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения арбитражного суда Пермского края от 05.04.2007г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение арбитражного суда Пермского края от 05.04.2007 года по делу №А50-4067/2007-Б6 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Председательствующий                                             Л.А. Усцов

Судьи                                                                            Г.И. Глотова

А.Н. Лихачева