Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по делу n А50-21184/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

№ 17АП-2753/2007-ГК

г. Пермь                                                                               Дело № А50-21184/2006-Г7

24 апреля 2007 года                                                                  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Васевой Е.Е., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребневой М.А.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явились;

от ответчика: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ОАО «Регион-транс»,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2007 года

по делу № А50-21184/2006-Г7,

вынесенное судьей Хитровой Т.П.,

по иску ОАО «Регион-транс» к ЗАО «Горнозаводсктранспорт» о признании акта о проведении зачета взаимных требований недействительным

и установил:

ОАО «Регион-транс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ЗАО «Горнозаводсктранспорт» (ответчик) о признании недействительным акта от 29 октября 2004 года о проведении зачета взаимных требований на основании статей 167, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 05 марта 2007 года (судья Хитрова Т.П.) производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец с определением суда от 05 марта 2007 года не согласен, просит отменить указанный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемый акт зачета взаимных требований по своей правовой природе является двусторонней сделкой, поскольку прекращает гражданские права и обязанности сторон. Данный спор в силу статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Обжалуемое определение пересмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2004 года ОАО «Промжелдортранс», из состава которого выделен истец, и ЗАО «Горнозаводсктранспорт» подписан акт о проведении зачета взаимных требований (л.д. 61). Согласно данному акту погашена задолженность ответчика перед Пермским ОАО «Промжелдортранс» по договору аренды с правом выкупа на сумму 889 783 руб. 41 коп., а также задолженность Пермского ОАО «Промжелдортранс» по налогам и внебюджетным фондам, переданная по раздельному балансу на 01 июля 2002 года, на сумму 748 590 руб. 32 коп.

Полагая, что у сторон, подписавших названный акт, отсутствуют встречные требования и проведение сделки по зачету взаимных требований в связи с этим противоречит статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Следовательно, оспариваемый акт является сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей, которая в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что спор о признании данной сделки недействительной связан с осуществлением экономической деятельности юридическими лицами, настоящее дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, судом первой инстанции неправомерно прекращено производство по делу.

На основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда от 05 марта 2007 года следует отменить, дело – направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом в связи с подачей апелляционной жалобы, подлежит разрешению арбитражным судом по итогам рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2007 года по делу № А50-21184/2006-Г7 отменить.

Направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с момента его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий

Судьи

Г.Л. Панькова

Е.Е. Васева

М.С. Крымджанова