Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по делу n   17АП-2720/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь                                 Дело  №  17АП-2720/2007-ГК

«24» апреля 2007 года                                               дело № А60-34629/06-С3

Арбитражный  суд в составе:

Председательствующего             Булкиной А.Н.

Судей   Хаснуллиной Т.Н., Дюкиным В.Ю.                         

При ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.

   При участии в судебном заседании:

от истца: Вахламова М.В. по доверенности от 10.01.2007г.

от ответчика: Ахметшин П.Р. по доверенности от 18.12.2006г.

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу истца – Открытого акционерного общества «Пермский маргариновый завод «Сдобри»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2007г. по делу №А60-34629/06-С3,

вынесенное судьей Усовой М.Г.,

по иску Открытого акционерного общества «Пермский маргариновый завод «Сдобри» к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – «Свердловская железная дорога», о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 948 руб. 42 коп.

установил,

         Открытое акционерное общество «Пермский маргариновый завод «Сдобри» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 948 руб. 42 коп., начисленной на сумму неправомерно списанной с его лицевого счета провозной платы в декабре – мае 2006г.

Истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уменьшены до 118 571 руб. 51 коп., в связи с произведенным перерасчетом процентов по ставке рефинансирования 11,5% (л.д. 121-123)

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2007г.  исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании    п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец с определением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит отменить обжалуемое определение и рассмотреть спор по существу. Заявитель жалобы ссылается на то, что при вынесении определения судом неправомерно применены нормы ст. 797 Гражданского кодекса РФ и ст. 120 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора по искам к перевозчику, связанным с осуществлением перевозки, так как истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возникшими, в следствие неосновательного обогащения – сумм излишне уплаченной провозной платы. Одновременно, несмотря на отсутствие, по мнению заявителя, необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, им была направлена ответчику претензия от 29.06.2006г. № 480 с предложением возврата излишне уплаченной провозной платы в размере 2 197 704 руб. 33 коп. с указанием предупреждения о взыскании процентов в судебном порядке, в случае не удовлетворения требования. В связи с чем, заявитель полагает, что вышеуказанные нормы применению не подлежат.   

Ответчик с возражениями истца не согласен, в представленном письменном отзыве ссылается на несоблюдение заявителем в нарушение ст. 797 Гражданского кодекса РФ и ст. 120 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

        Дело рассмотрено в порядке, установленном ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2005г. по май 2006г. ответчиком при списании денежных средств с лицевого счета истца, открытого в ТехПД согласно заключенного сторонами договора об организации расчетов с предприятием от 01.11.2005г. № ДЦФТО-Э-3397/2005, в качестве провозной платы за перевозку импортного пищевого сырья в цистернах не был учтен коэффициент 0,5 установленный п. 3.2.3.5 Прейскуранта 10-01 для перевозки грузов, являющихся продовольственным сырьем. В результате чего, со счета истца было списано 2 197 704 руб. 33 коп., что, по мнению истца, явилось неосновательным обогащением.

Претензией от 29.06.2006г. № 480 истец предложил ответчику возвратить излишне уплаченную сумму путем перечисления денежных средств на расчетный счет (л.д. 12). Указанные денежные средства были перечислены ОАО «РЖД» - Свердловский филиал на расчетный счет истца 19.10.2006г., что подтверждается платежным поручением № 131 (л.д. 87) и сторонами не оспаривается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что правоотношения сторон основаны на обязательственных отношениях по перевозке грузов, и, следовательно, списание денежных средств (провозной платы) в большем размере не может быть оценено как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

В силу ст. 797 Гражданского кодекса РФ до предъявления иска к перевозчику, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Согласно ст. 120 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок грузов, к перевозчику обязательно предъявляется претензия с приложением документов, подтверждающих предъявление заявителем требования.

Однако, как следует из материалов дела, данные требования действующего законодательства заявителем жалобы соблюдены не были (ст. 65 АПК РФ). Претензия от 29.06.2006г. за № 480, на предъявление которой ссылается истец, содержит требование по возврату 2 197 704 руб. 33 коп., и имеющаяся в ней ссылка на возможное обращение с иском по взысканию суммы долга и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами не является надлежащим доказательством соблюдения претензионного порядка по взысканию процентов по настоящему иску, т.к. не содержит конкретных требований ни о размере процентов, ни о периоде их начисления (ст. 68 АПК РФ).

На необходимость предъявления претензии перевозчику - соблюдения претензионного порядка, предусмотренного ст. 797 ГК РФ, ст. 120 УЖТ РФ до предъявления перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки грузов, в том числе требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ указывается и в п. 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005г. № 30.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Претензия с требованием об уплате взыскиваемых процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ истцом в адрес ответчика не направлялась, в связи с чем, утверждение заявителя апелляционной жалобы о неправомерном оставлении искового заявления без рассмотрения судом первой инстанции несостоятельно.

          С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2007 года по делу № А60-34629/2006-С3, в соответствии со ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, по апелляционной жалобе, относится на заявителя.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 271, 272 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2007 года по делу № А60-34629/2006-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

 Председательствующий                                        А.Н. Булкина

 Судьи                                                                      Т.Н. Хаснуллина

                                                                                  В.Ю. Дюкин