Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по делу n А60-35229/06-С6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                           №17АП-1562/07-АК

г.Пермь

24 апреля 2007 года                                                                Дело №А60-35229/06-С6

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:  Осиповой С.П.

судей: Риб Л.Х., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Нижнетагильский торгово-экономический техникум»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2007года                                   по делу № А60-35229/06-С6, принятое судьей Окуловой В.В.

по заявлению Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Нижнетагильский торгово-экономический техникум»

к Межрайонной инспекции ФНС РФ №16 по Свердловской области о признании незаконными действий,

представители сторон участие в судебном заседании не принимали, были извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ГОУ СПО «Нижнетагильский торгово-экономический техникум» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС РФ №16 по СО, выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченные суммы налога на имущество и налога на землю за 1 квартал 2006г. и об обязании налоговой инспекции совершить данные действия.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку на момент совершения оспариваемых действий оснований для возврата денежных средств у налогового органа не имелось.

ГОУ СПО «Нижнетагильский торгово-экономический техникум» с судебным актом не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Действия налогового органа представляют собой принудительное изъятие денежных средств у образовательного учреждения в нарушение требований закона (п.2 ст.43 ФЗ «Об образовании»).

МИ ФНС РФ №16 по СО в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором против доводов апелляционной жалобы возражает, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к  выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 27.10.2006г. ГОУ СПО «Нижнетагильский торгово-экономический техникум» обратилось в МИ ФНС РФ №16 по СО с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств с внебюджетного лицевого счета учреждения №06073468470, а именно: налог на землю за 1 квартал 2006г. в сумме 120 473 руб., налог на имущество организаций за 1 квартал 2006г. в сумме 130 500 руб. (л.д.16-18). Основанием для подачи данного заявления послужило ошибочное перечисление денежных средств в указанном размере дважды: с лицевого бюджетного счета и лицевого внебюджетного счета. 

03.11.2006г. МИ ФНС РФ №16 по СО вынесла решение об отказе в возврате указанных сумм налогов, поскольку у инспекции отсутствовали основания для их возврата, так как эти суммы были зачтены в счет погашения задолженности по налогу на имущество и налогу на землю за 2 квартал 2006г. (л.д.20).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности действий налогового органа по отказу  в возврате учреждению ошибочно уплаченных сумм налогов, поскольку на момент обращения  с заявлением, на лицевом счете учреждения не было переплаты по данным налогам, а имелась задолженность, в счет погашения которой налоговая инспекция в силу п.5 ст.78 НК РФ зачла оспариваемые излишне уплаченные суммы налогов.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Пунктом 1 ст. 78 НК РФ установлен общий порядок возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, пени и штрафа и (или) зачета этих сумм в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам либо погашения недоимки.

Согласно п.п. 5, 7 ст. 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанности по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Как правомерно установлено судом первой инстанции, не оспаривается заявителем и подтверждается материалами дела, согласно балансу расчетов на 01.11.2006г. (л.д.21), то есть на момент обращения ГОУ СПО «Нижнетагильский торгово-экономический техникум» в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на имущество организаций – 130 500 руб., земельного налога – 120 473 руб., у учреждения переплата по данным налога отсутствовала, а имелась задолженность, в том числе по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной пп.2 п.1 ст.394 НК РФ в сумме 129 337,93, из них по налогу - 120 473 руб., по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 55 481,40 руб., из них по налогу – 41 313 руб.

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о правомерности в силу закона действий по отказу налоговым органом в возврате излишне уплаченных сумм налогов за 1 квартал 2006г. и зачете их в счет погашения задолженности по данным налогам за 2 квартал 2006г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что является неправомерным перечисление налогов с внебюджетного лицевого счета, право распоряжения денежными средствами которого имеются у государственного учреждения, не влекут отмену судебного акта.

Порядок возврата излишне уплаченных налогов, установленный федеральным законодательством, не изменяется в зависимости от источника средств, за счет которых производятся платежи.

Иные доводы апелляционной жалобы, отклоняются по вышеизложенным мотивам.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации,  арбитражный    суд    апелляционной   инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2007г. по делу №А60-35229/2006-С6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Нижнетагильский торгово-экономический техникум»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                            С.П.Осипова

Судьи                                                                                                Н.М.Савельева                                                                                 

                                                                                                              Л.Х.Риб