Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по делу n  17АП-2342/07-АК  . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

24 апреля  2007 г.                                                Дело №  17АП-2342/07-АК  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего   Полевщиковой С.Н.,

судей   Гуляковой Г.Н., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем   Аникиной Н.В.,    

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по  Свердловскому району г. Перми (далее – налоговый орган, инспекция)

на решение  Арбитражного суда Пермского края (с учетом определения Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2007 об исправлении опечатки) от 28.02.2007 по делу А50-440/2007-А3 принятое судьей Аликиной Е.Н.,  

по заявлению:  открытого акционерного  общества «Пермские моторы» (далее общество, налогоплательщик) о признании  частично недействительными решения налогового органа,

при участии представителей:

общества -   Симонова  И.А. /доверенность № 34/2007ПМ, паспорт серии  57 04 № 418465/,

от налогового органа-  Морозова И.В. /доверенность  № 03-15/28266 от 16.10.2006/, Костарев  Д.М. /доверенность  №  05-18/9940 от 17.04.2007/,    

установил:

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения налогового органа от  30.11.2006 № 14-26/3287 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного  п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в виде взыскания штрафа за неуплату транспортного налога за 2004 г.  - 2005 г. в сумме  26 157 000 руб., в том числе  за 2004 год – в сумме 14 362 000 руб.,  за 2005 г. – в сумме 11 795 000 руб., о доначислении транспортного налога  и соответствующих сумм пеней и  решения от 30.11.2006 № 14-26/3287/1  о взыскании транспортного налога в сумме 26 157 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать,  ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, судом не принят во внимание тот факт, что транспортные средства в количестве 41 единицы были зарегистрированы за обществом в проверяемом периоде, в связи с чем,  они являлись объектом обложения транспортным налогом.

При этом фактическое отсутствие транспортных средств у общества не освобождает его от обязанности по уплате транспортного налога.

Кроме того, налогоплательщиком после рассмотрения дела в суде первой инстанции начата процедура по снятию с  учета транспортных средств путем подачи заявлений в компетентный орган, что также подтверждает обязанность налогоплательщика уплатить спорную сумму налога за зарегистрированные за ним транспортные средства.

В судебном заседании налоговым органом была поддержана апелляционная жалоба по доводам, указанным в ней.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражает, считает, что вынесенное решение является законным, просит оставить его без изменения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Законность  решения суда проверена арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей налогового органа, общества, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Как следует из обстоятельств дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт от 29.09.2006.

В частности проверкой установлено, что за обществом по информации Гостехнадзора г. Перми зарегистрирована 41 единица самоходной техники, однако налог с указанных транспортных средств не был исчислен.

Указанное обстоятельство явилось основанием для принятия оспариваемого решения в указанной части, которым,   налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной, предусмотренной  п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 26 157 000 руб. и ему предложено  уплатить в бюджет транспортный налог за 2004-2005 г. в сумме 130 785 000 руб., соответствующие пени в сумме 26 174 000 руб.

Не согласившись с решение инспекции, общество обратилось с заявление в суд, указав, что спорная техника не была включена в план приватизации, обществом не приобреталась, на бухгалтерском учете не числиться, по данным инвентаризации за 2003 – 2005 не установлена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что спорные транспортные средства были переданы обществом муниципальному предприятию, и именно оно обязано было в установленном порядке снять их с регистрационного учета в Гостехнадзоре г. Перми. Невыполнение обществом указанного требования не свидетельствует об обязанности налогоплательщика уплачивать налог, учитывая, что транспортные средства у него отсутствовали.

Между тем, указанный вывод является ошибочным.

  В силу п. 1 ст. 44 Кодекса обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения может являться имущество, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога (ст. 38 Кодекса).

Налогоплательщики в силу ч. 1 ст. 54 Кодекса исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно ст. 357 Кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии  с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса, если иное не предусмотрено  настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст.  358 Кодекса объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2004 № 938 «О государственной регистрации  автомототранспортных средств и других видов  самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее – Постановление) установлена обязанность государственной регистрации на территории Российской Федерации автомототранспортных средств  с рабочим объемом двигателя более 50 куб. см. и максимальной конструктивной скоростью  более 50 км/ч., тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, а также прицепов к ним, принадлежащих предприятиям, учреждениям и организациям независимо от  их форм  собственности и ведомственной принадлежности, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

Пунктом 2 Постановления установлено, что регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним осуществляют органы государственного надзора за техническим состоянием  самоходных машин  и других видов  техники в Российской  Федерации.

В соответствии с Правилами государственной регистрации  тракторов, самоходных  дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами  государственного надзора за техническим состоянием  самоходных машин  и других видов техники  в Российской Федерации», утвержденными Первым  заместителем Министра сельского хозяйства и  продовольствия Российской Федерации, зарегистрированными в Минюсте РФ 27.01.1995 № 785 (далее – Правила), установлен единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним независимо  от принадлежности, а также выдачу на машины государственных  регистрационных знаков  (кроме машин Вооруженных Сил и  других войск Российской Федерации).

Данные Правила  распространяются на всех юридических лиц Российской Федерации и иностранных государств независимо от  организационно-правовых  форм и форм собственности, физических лиц граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, являющихся  собственниками машин, либо лиц, от имени собственников владеющих,  пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях этими машинами, предприятия-изготовители, а также предприятия, организации, учреждения и граждан – предпринимателей, производящих торговлю машинами и номерными  агрегатами на основании  лицензии, выданной в установленном порядке.

Согласно  п. 1.10 Правил, регистрация машин является обязанностью их владельцев и осуществляется государственными инспекциями  Гостехнадзора национально-государственных и административно-территориальных образований.

Как усматривается из материалов дела, общество создано в процессе  приватизации государственного предприятия на основании  распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.05.1992.

В соответствии с программой приватизации государственного предприятия в уставный капитал общества включено имущество на общую сумму 805 612 000 руб.

Объекты социально-бытовой сферы, включая  обслуживающее производства, переданы обществу в полное хозяйственное ведение на основании договора от 02.11.1992 № 32.

Налогоплательщик, оспаривая факт передачи спорных транспортных средств, ссылается на инвентаризационную опись основных средств, в которой они не конкретизированы.

По его мнению, в описи указано всего девять  единиц техники, которая подходит по марке; других реквизитов (год выпуска, номер рамы, номер двигателя) не указано, в связи с чем, отсутствует возможность идентифицировать данные транспортные средства  со спорными транспортными средствами.

С целью уточнения информации, инспекцией в Гостехнадзор г. Перми было направлено письмо для представления документов, послуживших основанием для совершения регистрационных действий.

Согласно представленным документам указанная техника в количестве 41 единицы была зарегистрирована за обществом в Гостехнадзоре г. Перми и с неё обществом был уплачен налог с владельцев транспортных средств.

Ссылка общества на  то, что спорные транспортные средства в бухгалтерском балансе общества за 2003, 2004, 2005 г. не числились и в инвентаризации за этот период не участвовали, поскольку они были переданы муниципальному предприятию на основании постановления  администрации г. Перми от 10.08.1995 № 1627 «О приеме жилых и нежилых домов, помещений, коммуникаций и объектов  инженерной инфраструктуры акционерного общества «Пермские моторы» в муниципальную собственность и создании муниципального унитарного жилищного ремонтно-эксплуатационного  предприятия «Моторостроитель», не принимается арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с п. 3 Правил владельцы обязаны снять машины по месту их регистрации  в случаях: изменение места жительства (юридического адреса) лиц, за которыми  они зарегистрированы, если новое  место жительства (юридический адрес) находится за пределами территории, на которую распространяется деятельность государственной инспекции гостехнадзора, зарегистрированной машины, а также возникновения иных оснований для изменения места регистрации;  прекращения  права собственности на машины; списания (утилизации)  машин; вывоза машины за пределы Российской Федерации, за исключением случаев временного  вывоза.

Поскольку на момент проведения проверки обществом не произведена перерегистрация находящихся в их владении транспортных средств и впоследствии снятие их с учета, а также не представлено доказательств утилизации 41 единицы транспортных средств, инспекцией правомерно сделан вывод об обязанности общества по уплате налога, так как такая обязанность ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования данного транспортного средства.

Следует также отметить, что в случае фактического отсутствия у организации транспортных средств, за которой они зарегистрированы,    новый субъект, владеющий  выбывшими транспортными средствами, не сможет поставить его на учет, что создает ситуацию ухода от налогообложения.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для признания недействительным решения инспекции.

В связи с этим, решение суда следует отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с  ОАО «Пермские моторы»  в доход  федерального бюджета в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, п. 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2007 по делу  № А50-440/2007-А3 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО «Пермские моторы» в доход федерального бюджета госпошлину  по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                     С.Н. Полевщикова

Судьи:                                                                                    Г.Н. Гулякова

О.Г. Грибиниченко