Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по делу n 17АП-2355/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда

г. Пермь

24 апреля 2007 года                                            Дело № 17АП-2355/2007-ГК

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Хаснуллиной Т.Н.

Судей  Булкиной А.Н.  и  Дюкина В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Н.Е.

с участием представителей

от истца:   не явился

от ответчика:   не явился

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Пролак-Сервис»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2007 года по делу А60-34922/06-С4

по иску ООО «Инсис» к ООО «Пролак-Сервис»,

о взыскании задолженности по договору,

установил:

         ООО «Инсис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Пролак-Сервис» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг доступа к сети Интернет в размере 6 959 руб. 67 коп., пени в размере 1 168 руб. 50 коп. за период с 15.04.2006г. по 05.11.2006г., а также пени за период с 16.04.2006г. по день принятия решения (л.д. 6-8).

         Решением суда от 19.02.2007г. (судья Оденцова Ю.А.) иск удовлетворен (л.д. 54-58).

         Ответчик с принятым решением не согласен. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить.

         Решение пересмотрено в порядке ст. 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.01.2006г. между ООО «Инсис» (исполнитель) и ООО «Пролак-Сревис» (заказчик) подписан договор о предоставлении доступа к сети Интернет № 02-016085215, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику доступ к сети Интернет, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в соответствии с условиями договора (л.д. 12-15).

Согласно п. 2.1. исполнитель обязался осуществить монтаж кабельной системы, настройку программного обеспечения (сетевые реквизиты, Internet Explorer, Bat, Outlook Express), подключение к сети Интернет по цене, указанной в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В приложении № 1 к договору (соглашение о договорной цене услуг, оказываемых заказчику) сторонами согласовано наименование и стоимость оказываемых истцом ответчику услуг по договору (л.д. 14).

Согласно подписанному сторонами акту выполненных работ (приложение № 4) 09.02.2005г., истцом проведено подключение к сети Интернет по договору № 02-016085215 (л.д. 45).

Во исполнение договора от 23.01.2006г. истцом в период с 01.03.2006г. по 31.03.2006г. оказывались услуги предоставления доступа к сети Интернет, что подтверждено представленной в материалы дела статистикой по трафику клиента и операциями на счете клиента (л.д. 50-51).

В соответствии с п. 4.2. договора первого числа каждого месяца, следующего за расчетным, сервер статистики исполнителя автоматически производит расчет стоимости услуг, потребленных заказчиком, за расчетный месяц по состоянию на первое число месяца, следующего за расчетным. На объем потребленных услуг выставляется счет заказчику, который с первого числа каждого месяца, следующего за расчетным, становится доступным на персональной странице заказчика на сервере статистики исполнителя.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что заказчик обязан своевременно производить оплату предоставляемых услуг на основании счетов исполнителя, выставляемых в соответствии с п. 4.3. договора.

Заказчик обязан полностью оплатить стоимость потребленных услуг в течение 5 банковских дней с момента выставления счета. Отсутствие технической возможности получить выставленный в соответствии с п.4.3. договора счет не по вине исполнителя не является основанием для отсрочки платежа (п. 4.3. договора). Оригинал счета-фактуры высылается заказчику в начале каждого месяца, следующего за расчетным.

Согласно распечатке операций на счете клиента ООО «Пролак-Сервис» в период с 01.02.2006г. по 11.07.2006г. за ответчиком имеется задолженность в размере 6 959 руб. 67 коп. (л.д. 16-17).

Доказательств оплаты оказанных услуг доступа к сети Интернет в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 959 руб. 67 коп. заявлено обоснованно (ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.8 договора исполнитель вправе потребовать выплаты пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил сроки оплаты оказанных услуг, установленные договором. Поэтому требование о взыскании пени в размере 1 168 руб. 50 коп., начисленные с 15.04.06г. по 05.11.06г. (205 дней) в размере 0,1%  от суммы долга, заявлено также обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 330 ГК РФ.

Согласно имеющейся в материалах деле выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 24.11.2006г., лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Пролак-Сервис», указан Попов Олег Николаевич (директор), подписавший договор от 23.01.2006г.  Доказательств того, что договор подписан не уполномоченным лицом, а также того, что исполнитель знал об этом, в деле нет. При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что договор о предоставлении доступа к сети Интернет от 23.01.2006г. подписан неуполномоченным лицом,  несостоятелен (л.д. 24-29).

Довод ответчика о том, что отсутствует подписанный сторонами акт приемки-сдачи выполненных работ, также несостоятелен, поскольку наличие подписанного заказчиком акта приемки оказанных услуг для их оплаты условиями договора не предусмотрено.

         Определение арбитражного суда от 11.01.2007г. с указанием времени и места судебного заседания было направлено ответчику по двум адресам: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 85, и г.Екатеринбург, пер. Автоматики, д.1 оф.15. Как усматривается из почтовых уведомлений о вручении, корреспонденция адресатом 19.01.2007г. получена (л.д. 37, 38). Таким образом, ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства дела надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ). Согласно ч.2 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что дело рассмотрено судом в отсутствии его представителя, несостоятелен.

         С учетом изложенного оснований для отмены решения нет (ст. 271 АПК РФ).

         Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2007г. по делу А60-34922/06-С4 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www. fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                       Т.Н. Хаснуллина

Судей                                                                                    А.Н. Булкина

                                                                                              В.Ю. Дюкин