Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2007 по делу n 17АП-2333/07-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Пермь

 «23» апреля 2007 г.                                                       Дело №17АП-2333/07-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Риб Л.Х., 

судей  Нилоговой Т.С., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Русановой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Пермской таможни

на решение от 07.03.2007г.  по делу № А50-2432/2007-А9

Арбитражного суда Пермского края, принятое судьей И.В. Байдиной

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лесоторговая компания»

к Пермской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии:  

от заявителя – Фомина М.С. (представитель по доверенности от 29.01.2007г., предъявлен паспорт);

от ответчика – Катаева М.А. (представитель по доверенности от 30.08.2006г., предъявлено удостоверение),         

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Пермского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Лесоторговая компания» с заявлением об отмене постановления Пермской таможни от 29.01.2006г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 16.2. КоАП РФ.

  Решением арбитражного суда Пермского края от 07.03.2007г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить. В обоснование жалобы ее заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, должностным лицом таможенного органа 15.01.2007г. составлен протокол об административном правонарушении №10411000-576/2006 в отношении ООО «Лесоторговая компания» (л.д.65-67).

  Основанием для составления протокола послужил факт недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, что содержит признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2. КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, постановлением таможенного органа №10411000-576/2006 от 29.01.2007г., Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 303,5 руб. (л.д.12-15).

  Не согласившись с указанным постановлением, организация обратилась с заявлением о его отмене в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия заявителя неправильно квалифицированы таможенным органом по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, Обществом совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Согласно статьям 123, 124 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 указанного Кодекса.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15) по выбору декларанта.

В соответствии со ст. 127 Таможенного кодекса РФ, при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

Согласно ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что на основании контракта от 12.07.2006г., заключенного ООО «Лесоторговая компания» (продавец) с фирмой «мр. Хассан Занбали» (Иран) (покупатель), заявителем      13.12.2006г. задекларирован по грузовой таможенной декларации №10411020/131206/0004948 товар – пиломатериал обрезной хвойных пород в объеме 149, 939 м3 (л.д.6, 35).

По результатам таможенного досмотра экспортируемого товара было установлено, что фактический объем вывозимого пиломатериала составляет 150, 887 м3, в том числе: в ж/д вагоне №63392864 – 75,332 м3, в ж/д вагоне №67125872 – 75,555м3  (т.е. на 0,948 м3  превышает объем, указанный в ГТД), что отражено в соответствующем акте от 14.12.2006г. (л.д.44-45).

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, Обществом совершено недекларирование по установленной форме части экспортируемого товара, что образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ.

В основу расчета суммы штрафа, налагаемого на декларанта, таможенным органом положено заключение эксперта №2п-2007 от 15.01.2007г., согласно которому стоимость незадекларированного товара составляет 2 607 руб. (л.д.58-60).

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя о возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности судом отклоняются.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

  Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

  Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного организацией административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в сумме 1 303,5 руб., оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, ч.2 ст.270, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Пермского края от 7 марта 2007г. по делу А50-2432/2007-А9 отменить.

В удовлетворении заявленных требований ООО «Лесоторговая компания» о признании незаконным постановления Пермской таможни о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru .

Председательствующий                                                                   Л.Х. Риб

Судьи                                                                                                  Т.С. Нилогова                          

                                                                                                             Е.Ю. Ясикова