Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2007 по делу n А60-33518/06-С4. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

                                                       № 17АП-2393/2007-ГК

г. Пермь                                                                                Дело № А60-33518/06-С4

23 апреля 2007 года                                                                  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего             Карповой Т.Е.,

Судей                                            Усцова Л.А., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мосиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца (Комитета по управлению имуществом города Каменска-Уральского): не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика (ООО «Мера-Сервис»): Луппова О.Ю., доверенность от 02 марта 2007 года, Самарин А.С., директор, протокол № 1 от 14 января 2003 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО «Мера-Сервис»

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 02 февраля 2007 года,

по делу № А60-33518/2006-С4 (судья Федорова Е.Н.),

по иску Комитета по управлению имуществом города Каменска-Уральского к ООО «Мера-Сервис» о выселении из занимаемого помещения,

установил:

Истец - Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о выселении ответчика - ООО «Мера-Сервис» из помещения, расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Исетская, 15.

Арбитражным судом Свердловской области 02 февраля 2007 года принято решение о выселении ООО «Мера-Сервис» из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Исетская, 15,  передаче его по акту в освобожденном виде Комитету по управлению имуществом г. Каменска-Уральского. С ООО «Мера-Сервис» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина по иску в сумме 2000 рублей.

Ответчик с решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2007 года  не согласился, в связи с чем обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, что является безусловным основанием для отмены решения.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, установил:

01 января 2005 года Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского (истец) в качестве арендодателя и ООО «Мера-сервис» (ответчик) в качестве арендатора заключили договор аренды № 116, во исполнение условий которого арендодатель предоставил арендатору в пользование нежилое помещение общей площадью 142,8 кв. м, расположенное по адресу: ул. Исетская, 15 (л.д. 11-13).

Срок действия договора – с 01 января 2005 года по 28 декабря 2005 года.

03 ноября 2006 года истец обратился в арбитражный суд с требованием о выселении ответчика из занимаемого помещения, поскольку он не освободил его по истечении срока действия договора.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца, указал, что по истечении срока действия договора ответчик в соответствии со статьей 622 ГК РФ и  пунктом 2.1 договора аренды был обязан возвратить истцу занимаемое помещение.

Между тем, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться указанным помещением, против чего не возражал арендодатель, в связи с чем договор аренды по истечении срока его действия возобновился на неопределенный срок на тех же условиях ( пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

В случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Истец утверждает, что 31 августа 2006 года он направил ответчику письмо № 1352  с требованием об освобождении помещения по ул. Исетской, 15 (л.д. 23).

Ответчик факт получения указанного письма отрицает.

В подтверждение направления ответчику письма от 31.08.2006 года истец представил копию почтового уведомления, в котором указано, что заказное письмо, направленное в адрес ООО «Мера-Сервис» 11.09.06 года, получено 14.09.06 года Комаровым (л.д. 22).

Директором ООО «Мера-Сервис» является Самарин А.С.

Указания  о том, что Комаровым письмо было получено по доверенности от Самарина А.С., в почтовом уведомлении не содержится.

Поскольку факт получения ответчиком предупреждения об освобождении помещения не доказан, договорные отношения не могут считаться прекращенными, и требование истца о выселения ответчика из занимаемого помещения не могут быть удовлетворены.

Следует также отметить, что истец обратился в суд 03 ноября 2006 года, в то время как трехмесячный срок после направления письма истек 14 декабря 2006 года.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2007 года  следует отменить, в удовлетворении исковых требований Комитету по управлению имуществом города Каменска-Уральского отказать.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л  :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2007 года  по делу № А60-33518/2006-С4 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Мера-Сервис» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной по квитанции № СБ1726/0075 от 01.03.2007 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в  течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                Т.Е. Карпова   Судьи

Л.А. Усцов

   

В.А. Романов