Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2007 по делу n А50-5402/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

№ 17АП-2335/2007-ГК

23 апреля 2007 года                                                       Дело № А50-5402/2006-Г3

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Глотовой  Г.И.            

судей:  Лихачевой А.Н., Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.Б.                                                 

при участии

от истца ОАО «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОАО «ОГК-1») – Фомина Т.М., доверенность № 161 от 26.09.2006 года, паспорт

от ответчика МО «Добрянский муниципальный район» - Станишевский А.А., доверенность № 01-22/271 от 19.09.2006 г., паспорт

от ответчика МО «Добрянское городское поселение» - Гурьева С.В., доверенность № 01-02-03/30 от 04.10.2006 года, удостоверение

от ответчиков МО «Полазненское городское поселение», «Вильвенское сельское поселение», «Висимское сельское поселение», «Дивьинское сельское поселение», «Краснослудское сельское поселение», «Пермское сельское поселение», «Сенькинское сельское поселение» – не явились, извещены надлежащим образом                            

от третьего лица: МУ «Управление жилищного хозяйства» – не явились, извещены надлежащим образом                            

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

МО «Добрянский муниципальный район»

на решение Арбитражного суда Пермского края  от 26.02.2007 года по делу № А50-5402/2006-Г3, принятое судьей Захаровой Н.И.

          ОАО «Пермская ГРЭС» обратилось в арбитражный суд с иском к МО «Город Добрянка» о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности, взысканной  решением арбитражного суда от 20.04.2004 года с МУ «Управление жилищного хозяйства» в сумме 13 055 416 руб. 65 коп.

          Определением суда от 26.04.2006 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МО «Добрянский муниципальный район»

          Решением Арбитражного суда Пермской области  от 02.06.2006 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с невозможностью установления лица, несущего субсидиарную ответственность по долгам  МУ «Управление жилищного хозяйства».

          Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 сентября 2006 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

          Определением суда от 28.11.2006 года на основании ст.48 АПК РФ произведена процессуальная замена истца ОАО «Пермская ГРЭС» на ОАО «ОГК-1».

          Определением суда от 28.11.2006 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены муниципальные образования «Добрянский муниципальный район», «Добрянское городское поселение», «Полазненское городское поселение», «Вильвенское сельское поселение», «Висимское сельское поселение», «Дивьинское сельское поселение», «Краснослудское сельское поселение», «Пермское сельское поселение», «Сенькинское сельское поселение».

          Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2007 года  исковые требования удовлетворены: с МО «Добрянский муниципальный район» за счет казны муниципального образования в пользу ОАО «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в порядке субсидиарной ответственности взыскано 13 055 416 руб. 65 коп. В отношении муниципальных образований «Добрянское городское поселение», «Полазненское городское поселение», «Вильвенское сельское поселение», «Висимское сельское поселение», «Дивьинское сельское поселение», «Краснослудское сельское поселение», «Пермское сельское поселение», «Сенькинское сельское поселение» в удовлетворении иска отказано.

МО «Добрянский муниципальный район» с решением суда не согласно. Считает, что в связи с проведенной реорганизацией МО «Добрянка» путем разделения его на девять новых муниципальных образований, отсутствием передаточного (разделительного) акта о распределении гражданско-правовых обязательств субсидиарную ответственность по долгу МУ «Управление жилищного хозяйства» должны нести все вновь образованные на административной территории города Добрянка муниципальные образования.  Ответчик просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований с муниципальных образований «Добрянское городское поселение», «Полазненское городское поселение», «Вильвенское сельское поселение», «Висимское сельское поселение», «Дивьинское сельское поселение», «Краснослудское сельское поселение», «Пермское сельское поселение», «Сенькинское сельское поселение» солидарно.

Истец доводы апелляционной жалобы поддерживает. Просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

МО «Добрянское городское поселение» с доводами апелляционной жалобы не согласно. Считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные ответчики, третье лицо в суд не явились, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермской области от 20.04.2004 года по делу № А50-2424/2004-Г3 с МУ «Управление жилищного хозяйства» в пользу ОАО «Пермская ГРЭС» (правопредшественник истца) взыскано 13 055 416 руб. 65 коп.(л.д.8).

31 мая 2004 года на основании решения выдан исполнительный лист (л.д.9).

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Добрянского подразделения службы судебных приставов № 17 Ежовой Н.В. возбуждено исполнительное производство № 1260/6 от 10.11.2004 года (л.д.10).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 февраля 2006 года исполнительный документ возвращен без исполнения в ОАО «Пермская ГРЭС» в связи с невозможностью исполнения из-за отсутствия денежных средств и имущества, принадлежащего должнику (л.д.11).

В силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Недостаточность денежных средств у непосредственного должника подтверждается актом о невозможности взыскания от 17.02.2006 года, составленным судебным приставом-исполнителем Добрянского района Ежовой Н.В.(л.д.12).

Согласно п.1.3 устава МУ «Управление жилищного хозяйства» его учредителем является администрация города Добрянки.

В силу п.3 ст.2 закона Пермской области от 10.11.2004 г. № 1743-358 «Об утверждении границ и о наделении статусом муниципальных образований административной территории города Добрянки Пермской области» муниципальное образование «Город Добрянка» наделено статусом муниципального района с административным центром в городе Добрянка.

В соответствии с ч.10 ст.85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями ч. 5 ст.84 настоящего ФЗ, то есть с 01.01.2006 года.

Сведений об изменении границ административной территории Добрянского муниципального района по сравнению с границами территории МО «Город Добрянка» в связи с реализацией положений вышеуказанных федерального и областного законов в деле не имеется.

Как следует из п.1 ст.37 Устава Добрянского муниципального района, администрация Добрянского муниципального района является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции на территории района.

Таким образом, муниципальное образование «Добрянский муниципальный район» является правопреемником МО «Город Добрянка».

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что по обязательствам МУ «Управление жилищного хозяйства» субсидиарную ответственность несет МО «Добрянский муниципальный район», правомерен.

Довод ответчика о том, что в связи с отсутствием передаточного (разделительного) акта о распределении гражданско-правовых обязательств субсидиарную ответственность по долгу МУ «Управление жилищного хозяйства» должны нести все вновь образованные на административной территории города Добрянка муниципальные образования, не состоятелен.

Согласно ст. 12, 13 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», абз.1 п.4 «Правил составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления», основаниями для разграничения обязательств являются вступление в силу закона субъекта РФ об определении границы вновь образуемого муниципального образования в связи с изменением границы, преобразованием ранее образованного на этой территории муниципального образования, а также наличие муниципального долга и (или) кредиторской задолженности муниципальных бюджетных учреждений.

На основании п.1 ч.1 ст. 85 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», органы государственной власти субъектов РФ должны были установить границы муниципальных образований и наделить соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района в соответствии с Законом Пермской области № 1743-358 от 10.11.2004г.

В соответствии с ч.3 ст. 84 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», наделение законом субъекта РФ городских, сельских населённых пунктов, расположенных в границах района, являющегося муниципальным образованием, статусом городских, сельских поселений не является изменением границ, преобразованием указанного района. Учитывая абз. 2 п.4 «Правил составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления» такое наделение не является основанием для разграничения долговых обязательств между муниципальным районом и расположенными в его границах поселениями.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Пермского края  от 26.02.2007 года по делу № А50-5402/2006-Г3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Взыскание по исполнительному листу № А50-2424/2004-Г3 от 31 мая 2004 года, регистрационный номер 040343, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий -                                                                        Г.И. Глотова

Судьи -                                                                                                     А.Н. Лихачева

                                                                                                             Т.В. Казаковцева