Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2007 по делу n 17АП-1414/07-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

23 апреля 2007 года                                                             Дело № 17АП-1414/07-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Нилоговой Т.С., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика Муниципального образования  «город Каменск-Уральский»

на решение от 18.01.2007 г.     по делу № А60-33979/06-С10

Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Пономаревой О.А.

по заявлению МУ «Дирекция единого заказчика Муниципального образования  «город Каменск-Уральский»

 к Территориальному отделу в городе Каменске-Уральском Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию населения по Свердловской области

об отмене постановления о назначении административного наказания

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимали

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика Муниципального образования  «город Каменск-Уральский» (далее Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.10.2006г. № 306-07.2/06, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по   ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Решением арбитражного суда от 18.01.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оспариваемое постановление признать незаконным, ссылаясь на то, что заявитель не является исполнителем услуги по предоставлению горячей воды в отношении потребителей собственников и нанимателей жилых помещений.

Административный орган представил отзыв на жалобу, согласно которому доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, а решение суда первой инстанции просит оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Территориальным отделом в городе Каменске-Уральском Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию населения по Свердловской области в связи с жалобой жильца г. Каменск-Уральский на ненадлежащее качество услуги по предоставлению горячего водоснабжения  проведена проверка дома 34 по ул. 4-я Пятилетка.

По результатам мероприятий по контролю составлен акт от 09.10.2006 г.               (л.д. 61), которым установлен факт несоблюдения организацией ст. ст. 4,7 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 5,49,51 приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.

19.10.2006г. Управлением по факту выявленного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении  (л.д.10) и 24.10.2006 г. вынесено постановление № 306-07.2/06 о  назначении административного наказания (л.д. 8), согласно которому Учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества, выразившейся в непредставлении потребителям бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения, в виде взыскания штрафа в сумме 25 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило постановление в судебном порядке.

Отказывая обществу в признании постановления незаконным, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что в действиях заявителя содержатся все признаки состава административного правонарушения, за совершение которого Учреждение привлечено к ответственности в пределах санкции, предусмотренной   ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ,

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (далее Правила), коммунальной услугой признается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Исполнителями коммунальной услуги может быть юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие названные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителями могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства РФ, а также договора заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством РФ и содержащего предоставления коммунальных услуг.

Исполнитель в соответствии с пунктом 49 Правил обязан предоставить потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором.

Обеспечение муниципального жилищного фонда тепловой энергией для целей отопления и горячего водоснабжения г. Каменск-Уральский осуществляется на основании договора от 1.11.2003г., заключенного Учреждением с энергоснабжающей организацией - ОАО «Каменская коммунальная компания».

В свою очередь, между Учреждением и гражданами-потребителями, проживающими в доме № 34 по ул. Пятилетки, заключены в 2006 г. договоры на обеспечение работами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с которыми Учреждение несет обязанность по заключению договоров с поставщиками коммунальных услуг и осуществлению контроля за качеством предоставляемых услуг (п. 3.1.4 договора).

Являясь для указанных жильцов энергоснабжающей организацией, Учреждение отвечает перед ними за качество предоставляемой услуги.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности заявителя как организации, снабжающей потребителей горячей водой, обеспечить надлежащее качество предоставляемых услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, является административным правонарушением в области предпринимательской деятельности и влечет наложение административного штрафа, применительно к юридическим лицам, от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Актом мероприятий по контролю от 19.10.2006 г., составленным с участием представителя заявителя, установлено, что жильцам квартир № 37,18,23,25,37,48,65 дома  № 34 по ул. 4-я Пятилетка в г. Каменск-Уральском услуга горячего водоснабжения в мае-сентябре 2006 г. предоставлялась ненадлежащего качества, с превышением допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды.

Согласно п. 4.12 ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000г. №158-ст, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, непрерывность потребления.

Оказание услуг по предоставлению потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов: для проведения ремонтных работ и профилактических работ; в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей (п. 4.12.3 ГОСТа Р 51617-2000).

Пунктом 9 Правил также установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Перерыв для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускается после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном пунктом 10 Правил порядке. 

Допустимая продолжительность перерыва горячей воды составляет 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа  (раздел II приложения № 1 к Правилам).

Факт отсутствия круглосуточной бесперебойной подачи горячего водоснабжения жильцам квартир № 18,37,23,25,48,65 дома № 34 по ул. 4-я Пятилетка г. Каменск-Уральский подтверждается актами замеров параметров подачи горячей воды, заявлениями граждан о перерасчете за данную услугу.

Выявленное административным органом правонарушение зафиксировано в акте по результатам мероприятий по контролю от 19.10.2006 г., протоколе об административном правонарушении от 19.02.2006 г. и постановлении о назначении административного наказания № 306-07.2/06 от 21.02.2007 г.

Обстоятельства совершенного правонарушения, а именно: предоставление услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, Учреждением не оспариваются.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела не представлено доказательств и судом не установлены обстоятельства того, что заявителем принимались все зависящие от него меры к предоставлению потребителям услуг горячего водоснабжения, соответствующих требованиям установленных государственных стандартов и санитарных правил.

При таких обстоятельствах судом правильно применены нормы материального права и обоснованно отказано в удовлетворении заявления Учреждения. Нарушений порядка привлечения Учреждения к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неверной квалификации административным органом по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ совершенного Учреждением правонарушения, выразившегося в несоблюдении нормативных требований к бесперебойности предоставления коммунальных услуг, состав которого прямо сформулирован в            ст. 7.23 КоАП РФ, исследованы арбитражным апелляционным судом и отклонены.

При квалификации правонарушения необходимо исходить из действий (бездействия), образующих объективную сторону правонарушения. При этом действия (бездействие) описаны в диспозиции соответствующей нормы.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, является, в том числе оказание населению услуг, ненадлежащего качества.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Материалами дела подтверждается, что совершенное Учреждением правонарушение заключалось в предоставлении населению услуги ненадлежащего качества, поэтому оно должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Решение суда первой инстанции, принятое законно и обоснованно, следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2007г. по делу                № А60-33979/06-С10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУ «Дирекция единого заказчика МО «Город Каменск-Уральский» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                             Е.Ю. Ясикова

 Судьи                                                                                           Т.С. Нилогова

                                                                                                               Л.Х. Риб