Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2006 по делу n 17АП-588/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

27 сентября 2006 года                                               Дело № 17АП-588/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего         Л.А. Усцова

Судей                                         Г.И. Глотовой, Л.В. Рубцовой                                      

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В.Коньшиной

при участии в судебном заседании

от должника:  Львова Ю.Ю., доверенность от 01.08.2006г., удостоверение;

от ФНС РФ: Слукина И.В., доверенность № 84 от 22.02.2006г., паспорт;

от кредитора ООО «ТД «Сельхозкомплект»: Волков П.Ю., директор, паспорт;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Перми на определение арбитражного суда Пермской области от 08 августа 2006 г. по делу № А50-934/2002–Б (судья В.А. Романов), установил:

20.06.2006г. уполномоченный орган в лице ФНС РФ обратился в арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании решения собрания кредиторов ОАО «Сельхозкомплект» от 09.06.2006г. недействительным в части утверждения процедуры продажи имущества по прямому договору ООО «Тек-Трейд», как несоответствующего законодательству о несостоятельности (банкротстве) и нарушающего права и законные интересы заявителя (т. 3 л.д. 138-140).

Определением арбитражного суда Пермской области от 21.06.2006г. приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему осуществлять реализацию включенного в конкурсную массу недвижимого имущества должника до рассмотрения арбитражным судом заявления уполномоченного органа – ФНС РФ о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Сельхозкомплект» от 09.06.2006г. в части определенной процедуры продажи имущества должника (т. 3 л.д. 161).

Определением арбитражного суда Пермской области от 08.08.2006г. в удовлетворении заявления отказано. Обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением арбитражного суда Пермской области от 21.06.2006г. отменены (т. 4 л.д. 33).

ФНС России с определением арбитражного суда Пермской области от 08.08.2006г. не согласна, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы указывает, что срок  и цена продажи имущества собранием не утверждались, решение принято голосами конкурсных кредиторов (ООО «Торговый дом «Сельхозкомплект» и предпринимателя Щеклеина А.Н.), являющихся заинтересованными по отношению к ООО «Тек-Трейд», при определении процедуры продажи принималась во внимание оценка имущества, произведенная с учетом его обременения наличием договора аренды, сторонами которого являются должник и предприниматель Щеклеин А.Н. Данное обстоятельство заведомо снизило рыночную стоимость имущества. Кроме того, стоимость имущества, отраженная в отчете независимого оценщика, является начальной ценой и на открытых торгах участниками могли представить более выгодное предложение.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ апелляционный суд установил:

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Пермской области от 10.04.2002г. ОАО «Сельхозкомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тараторкин Л.А.

Процедура конкурсного производства в отношении должника осуществляется в соответствии с положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия  оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов от 09.06.2006г. в части утверждения  процедуры продажи имущества, поскольку нарушений норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» допущено не было.

01.06.2006г. оценщиком ООО «Промпроект-оценка» исполнен отчет № 1691 об оценке рыночной стоимости принадлежащего должнику недвижимого имущества – нежилого помещения в одноэтажном кирпичном здании  склада № 4 (лит. А) и двух навесов (лит. Г, Г1), находящихся по адресу: г. Пермь, ул. Васильева, 9.

02.06.2006г. собранием кредиторов ОАО «Сельхозкомплект» было принято решение провести 09.06.2006г. собрание кредиторов для решения вопроса об определении процедуры продажи указанного имущества должника (т. 3 л.д. 111).

В материалах дела имеется протокол собрания кредиторов должника от 09.06.2006г., подписанный председателем собрания кредиторов Л.А. Тараторкиным, из которого следует, что по предложению конкурсного управляющего было принято решение продать недвижимое имущество должника путем заключения прямого договора с ООО «Тек-Трейд», согласно прилагаемого письма последнего (т. 3 л.д. 131). За принятие указанного решения проголосовали конкурсные кредиторы ООО «ТД «Сельхозкомплект» и индивидуальный предприниматель Щеклеин А.Н., обладавшие в совокупности 50, 25 % голосов, представитель заявителя (49, 75 % голосов) проголосовал против принятия решения.

Согласно п. 1 ст. 112 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже указанного имущества на открытых торгах, если собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлен иной порядок продажи имущества должника. Порядок и сроки продажи имущества должника должны быть одобрены собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

По смыслу данной статьи закон устанавливает два способа реализации имущества должника – на открытых торгах или в ином порядке, установленном собранием или комитетом кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов правомерно установило порядок продажи имущества путем заключения прямого договора.

Из материалов дела следует, что 16.06.2006г. между ОАО «Сельхозкомплект» в лице конкурсного управляющего Тараторкина Л.А. и ООО «Тейк-Трейд» заключен договор купли-продажи  недвижимого имущества, а именно нежилого помещения общей площадью 832, 3 кв.м. в одноэтажном кирпичном здании склада № 4 (лит. А), двух навесов (лит. Г, Г 1), находящееся по адресу: г. Пермь, ул. Василия Васильева, 9 (т. 4 л.д. 19). Указанное недвижимое имущество передано по акту приема-передачи от 16.06.2006г. 20.07.2006г. ООО «Тек-Трейд» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество (т. 4 л.д. 14).

Доводы заявителя жалобы о том, что рыночная стоимость имущества была снижена, поскольку оценка имущества была произведена с учетом его обременения наличием договора аренды, противоречат материалам дела.

Как следует из отчета № 1691, при выполнении оценки недвижимого имущества учитывалось наличие у собственника имущества ограничения по распоряжению собственностью. Однако оценщиком сделан вывод, что данное ограничение не влияет на стоимостные характеристики объекта.

Кроме того, доводы заявителя жалобы о том, что на открытых торгах участники могли представить более выгодное предложение, не подтверждаются соответствующими доказательствами (ст. 65 АПК РФ).

Ссылка заявителя на заинтересованность конкурсных кредиторов Волкова П.Ю., единственного учредителя и директора ООО «ТД «Сельхозкомплект» и предпринимателя Щеклеина А.Н., учредителя и директора ООО «Тек-Трейд» в продаже недвижимого имущества ОАО «Сельхозкомплект», несостоятельна.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что данное обстоятельство не влияет на разрешение вопроса о недействительности принятого собранием кредиторов решения, поскольку ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено каких-либо особых процедур, требующих учета этого факта в ходе принятия решений собранием кредиторов.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда Пермской области от 08.08.2006г. является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

договором № 1 от 25.02.1999г. 98г.,ного комплекса и продовольствия Пермской области и ОАО "сти.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение арбитражного суда Пермской области от 08 августа 2006 года по делу №А50-934/2002-Б  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Председательствующий                                             Л.А. Усцов

Судьи                                                                            Г.И. Глотова

Л.В. Рубцова