Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2007 по делу n 17АП-2295/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

23 апреля 2007  года                                               Дело № 17АП-2295/2007-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего          Е.Е. Васевой

судей  М.С. Крымджановой, В.Ю. Дюкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гребневой М.А.

при участии в судебном заседании:

от истца Пархоменко А.В. - дов. от 15.01.2007 г.

от ответчика Баранова Е.А. - дов. от 09.01.2007 г. №4

рассмотрев     в    заседании    апелляционную    жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 февраля 2007 года по делу № А50-1288/2007-Г21

судья М.Н. Кощеева

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости,

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» обратилось в арбитражный суд  с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: 2-этажное кирпичное здание административного корпуса, литер А, общая площадь 1327,4 кв.м.; панельно-кирпичное здание гаража, литер Б4, общая площадь 136,5 кв.м.; панельно-кирпичное здание гаража, литер Б7, общая площадь 51,3 кв.м.; панельно-кирпичное здание гаража, литер Б8, общая площадь 53,1 кв.м.; панельно-кирпичное здание гаража, литер Б9, общая площадь 41,0 кв.м.; одноэтажное кирпичное здание с антресолью материального склада, литер В, общая площадь 1085,9 кв.м.; кирпичное здание гаража, литер Г, общая площадь 101,5 кв.м.; кирпичное здание гаража, литер Д, общая площадь 117,4 кв.м., местонахождение объектов недвижимости: Пермский край, г. Березники, ул. Загородная, 13.

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 февраля 2007 года по делу № А50-1288/2007-Г21, принятым судьей М.Н. Кощеевой, исковые требования удовлетворены, признан незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в составе: 2-этажное кирпичное здание административного корпуса, литер А, общая площадь 1327,4 кв.м.; панельно-кирпичное здание гаража, литер Б4, общая площадь 136,5 кв.м.; панельно-кирпичное здание гаража, литер Б7, общая площадь 51,3 кв.м.; панельно-кирпичное здание гаража, литер Б8, общая площадь 53,1 кв.м.; панельно-кирпичное здание гаража, литер Б9, общая площадь 41,0 кв.м.; одноэтажное кирпичное здание с антресолью материального склада, литер В, общая площадь 1085,9 кв.м.; кирпичное здание гаража, литер Г, общая площадь 101,5 кв.м.; кирпичное здание гаража, литер Д, общая площадь 117,4 кв.м., местонахождение объектов недвижимости: Пермский край, г. Березники, ул. Загородная, 13; на Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю возложена обязанность зарегистрировать право собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «Энергострой» на указанные объекты недвижимости.

 В апелляционной жалобе Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю просит решение суда первой инстанции отменить, полагает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, с даты вынесения определения о завершении конкурсного производства конкурсный управляющий имел полномочия только на совершение действий, связанных с ликвидацией; никаких судебных актов о продлении конкурсного производства не поступало, после ликвидации юридическое лицо не может иметь на каком-либо праве имущество и распоряжаться им; государственная регистрация перехода права собственности от ликвидированного юридического лица противоречила бы ст. 551 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ, при подаче заявления на регистрацию не представлено документов, подтверждающих полномочия конкурсного управляющего. 

          Общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что продавец по договору признан несостоятельным (банкротом) решением арбитражного суда от 08.10.2004 г., конкурсный управляющий обладал полномочиями до даты исключения Продавца из Единого государственного реестра юридических лиц - 24.11.2006 г., таким образом, заявление о регистрации подано уполномоченным лицом.

          Дело рассмотрено в порядке ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено.   

13.09.2006 г. между ООО «Строительное управление №3 Березникихимстрой» (Продавец) и ООО «Энергострой» (Покупатель) заключен договор № 01/кп купли-продажи недвижимого имущества (л.д.18-20). В соответствии с условиями договора Продавец обязался продать, а Покупатель принять и оплатить объекты недвижимости в составе согласно п. 1.2 договора. Имущество продается на основании протокола № 1 заседания аукционной комиссии по проведению торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи имущества ООО «СУ-3 БХС» от 13.09.2006 г.. Пунктом 2.1 договора предусмотрена цена передаваемого имущества 2 600 000,00 рублей. Цена имущества определена по итогам торгов в форме открытого аукциона и указана в протоколе №1 заседания аукционной комиссии. Согласно раздела 6 договора право собственности на Имущество, переходит к Покупателю после полной оплаты, подписания акта приемки-передачи Имущества, государственной регистрации перехода права собственности. Имущество передано Покупателю по акту приемки-передачи от 02.10.2006 г. (л.д. 21).

21.11.2006 г. ООО «Строительное управление №3 Березникихимстрой» в лице конкурсного управляющего Сорокина В.П. и ООО «Энергострой»  обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (Березниковский отдел) с заявлением о регистрации перехода права собственности (л.д.25, 29-35). 22.12.2006 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю направлен ООО «Энергострой»  письменный отказ в государственной регистрации объектов недвижимости (л.д. 7-14). При этом, ответчик, отказывая в регистрации права собственности, не оспаривает право ООО «Строительное управление №3 Березникихимстрой» на отчуждение недвижимости по договору от 13.09.2006г. В качестве основания для отказа государственный регистратор указал, что срок полномочий конкурсного управляющего - до 09.11.2006 г., иных документов, подтверждающих полномочия представителя юридического лица, не представлено; кроме того, поскольку правообладатель - юридическое лицо ликвидировано, он не может распоряжаться заявленным объектом недвижимости.

   В соответствии со ст.127 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

ООО «Строительное управление №3 Березникихимстрой» признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Пермской области от 08.10.2004 г., конкурсным управляющим утвержден В.П. Сорокин. Определением Арбитражного суда Пермской области от 09.10.2006 г. продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Строительное управление №3 Березникихимстрой» (л.д. 26). Определением Арбитражного суда Пермской области от 09.11.2006 г. конкурсное производство в отношении ООО «Строительное управление №3 Березникихимстрой» завершено (л.д. 17).

В соответствии с ч. 4 ст. 149 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

24.11.2006 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «Строительное управление №3 Березникихимстрой» (свидетельство - л.д. 27).

При таких обстоятельствах, на дату 21.11.2006 г. правоспособность ООО «Строительное управление №3 Березникихимстрой» нельзя считать прекращенной, кроме того, конкурсный управляющий Сорокин В.П. имел полномочия подписывать 21.11.2006 г. заявление о регистрации перехода права собственности.

  Определением Конституционного суда РФ № 132-О от 05.07.2001 г. предусмотрено, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

  В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что право собственности продавца зарегистрировано в установленном порядке, иные претензии, кроме указанных в сообщении об отказе в регистрации, к правоустанавливающим документам покупателя отсутствуют. Следовательно, факт ликвидации продавца при наличии надлежащего заявления о переходе права и правоустанавливающих документов покупателя не является основанием для отказа в регистрации права.

 При таких обстоятельствах, правомерны выводы суда первой инстанции о том, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

 Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

         В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю. 

         Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

           Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 февраля 2007 года по делу № А50-1288/2007-Г21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

          Председательствующий                                            Е.Е. Васева

         Судьи                                                                          М.С. Крымджанова   

                                                                                               В.Ю. Дюкин