Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 по делу n 17АП-2226/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Пермь                                                                             Дело № 17АП-2226/2007-ГК

20 апреля 2007  г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи      Дюкина В.Ю.,

судей                                                  Паньковой Г.Л., Крымджановой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребневой М.А.

при участии в судебном заседании представителей

от истца – ООО «Родина» (д. Уйвай Дебесского района Удмуртской республики): не явился,

от ответчика – ОАО «Дебесский агрокомбинат» (с. Дебесы Дебесского района Удмуртской Республики): не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО «Родина»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 февраля 2007 г. по делу № А71-317/2007-Г10

(судья Абуязидова Г.А.)

по иску ООО «Родина» к ОАО «Дебесский агрокомбинат» о взыскании долга, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Родина» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ОАО «Дебесский агрокомбинат» 104 047 руб. 45 коп. долга и 29 198 руб. 56 коп. неустойки по договору подряда, а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (л.д.4).

Определением от 15.02.2007 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истец с вынесенным определением не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.07.2006 г. сторонами заключён договор подряда (л.д.12-13) на организацию, подготовку и проведение уборочных работ (услуги силосного комбайна КСК – 100, КПКУ – 75, услуги грузовых автомобилей по отвозке зелёной массы, услуги зерновых комбайнов на прямом комбайнировании) (п. 1.1.).

По утверждению истца, последним выполнены работы по договору на сумму 105 213 руб., принятые ответчиком по акту от 31.08.2006 г. (л.д.14) и частично оплаченные в сумме 1 165 руб. 55 коп. зачётом встречных требований от 02.10.2006 г. (л.д.15).

Предметом иска является требование о взыскании долга в сумме 104 047 руб. 45 коп. (105 213 руб. – 1 165 руб. 55 коп.) и 29 198 руб. 56 коп. договорной неустойки в размере 0,2% в день за период с 06.09.2006 г. по 22.01.2007 г. с учётом частичного погашения долга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Родина» с иском в арбитражный суд.

Согласно п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как следует из содержания обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 17.11.2006г. по делу № А71-16995/2005-Г26 (л.д.33-35) ОАО «Дебесский агрокомбинат» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, в связи с чем суд, сославшись на ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон), пришёл к выводу, о наличии предусмотренного п. 4 ст. 148 АПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Вывод суда первой инстанции является ошибочными. Судом неверно истолкован п. 1 ст. 126 Закона.

В силу указанной нормы Закона, действительно, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, однако за исключением ряда требований, в том числе по текущим обязательствам.

В соответствии со ст. 5 Закона денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

При этом, кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Как следует из текста указанного выше решения, заявление о признании ответчика банкротом принято к производству и процедура наблюдения в отношении него введена определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2005 г.

Таким образом, денежные обязательства по договору подряда заключённого  03.07.2006 г., то есть после принятия заявления о признании ответчика банкротом, относятся к текущими платежами.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. № 29 текущими платежами в деле о банкротстве являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после соответствующей процедуры банкротства, удовлетворяются в установленном законодательством порядке, то есть вне рамок дела о банкротстве, в общеисковом порядке.

При таких обстоятельствах определение об оставлении искового заявления без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным (ч. 3 ст. 15 АПК РФ).

С учетом изложенного обжалуемое определение об оставлении иска без рассмотрения подлежит отмене, дело следует передать в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу (п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2007 г. по делу № А71-317/2007-Г10 отменить, дело передать для рассмотрения по существу в первую инстанцию Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Взыскать с ОАО «Дебесский агрокомбинат» в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Исполнительный лист направить в Межрайонную инспекцию ФНС № 4 по Удмуртской Республике.

 Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                  В.Ю. Дюкин

Судьи                                                                                Г.Л. Панькова

      М.С. Крымджанова