Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 по делу n А71-121/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 17АП-1780/07-ГК

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП-1780/07-ГК

г. Пермь

20 апреля 2007 года                                                           Дело № А71-121/2005-Г21

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Романова В.А.,

судей                                    Карповой Т.Е.,

Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мосиной И.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ижевска

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2007 года, принятое судьей Рязановой И.В., по делу № А71-121/2005-Г21

о начале расчетов с кредиторами третьей очереди в размере 30 % от суммы задолженности

при участии в судебном заседании

представитель собрания работников должника Посохин А.А., паспорт, на основании протокола собрания работников от 01.12.2005 г.;

от должника: Трудова Т.Р., паспорт, доверенность № 4 от 10.01.2007 г.;

от заявителя жалобы: Грудцына К.А., паспорт, доверенность от 11.01.2007 г.;

от кредитора СПК (кохоз) «Звезда»: Кардапольцев Г.И. – председатель, паспорт, на основании выписки из ЕГРЮЛ от 13.04.2007 г.;

от иных кредиторов: не явились, извещены,   

установил:

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2006 г.  в отношении Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Удмуртское автодорожное предприятие» (далее должника) введена процедура внешнего управления на 18 месяцев. Определением названного суда от 14.07.2006 г. внешним управляющим утвержден Кужелев В.В.  

13.12.2006 г. внешний управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о начале расчетов с кредиторами третьей очереди в размере 30 % от требований, учтенных в реестре требований кредиторов.

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2007 г. (судья Рязанова И.В.) ходатайство внешнего управляющего удовлетворено, предусмотрено начать расчеты с кредиторами третьей очереди в размере 30 % от суммы задолженности и установлен срок окончания расчетов – 07.04.2007 г. (л.д. 134-135).

Федеральная налоговая служба России, являющаяся на основании Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве требований об уплате обязательных платежей (далее уполномоченный орган), обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит указанный судебный акт отменить полностью. Жалоба мотивирована тем, что, поскольку определение арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2006 г. о включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника и постановление суда апелляционной инстанции от 14.07.2006 г. об изменении определения от 12.05.2006 г. отменены постановлением суда кассационной инстанции от 27.11.2006 г. и требование уполномоченного органа направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по состоянию на 07.02.2007 г. заявление ФНС России о включении требования по уплате в бюджет обязательных платежей в размере 50 812 832 руб. 19 коп. в реестр требований кредиторов должника не рассмотрено арбитражным судом.  

В заседании апелляционного суда представитель уполномоченного органа просил определение суда от 07.02.2007 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель собрания работников должника с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель должника с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что заявитель не указывает в жалобе конкретные обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства со ссылкой на нормы права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого определения. Кроме того, дополнил, что расчеты с кредиторами третьей очереди уже произведены в полном объеме.  

Представитель кредитора СПК (колхоз) «Звезда» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Сообщил, что порядок расчетов с кредиторами, утвержденный на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. (далее Закон о банкротстве), обжалуемым определением не нарушен, основания для его отмены отсутствуют.

На апелляционную жалобу поступил отзыв кредитора ЗАО «Технологический транспорт», в котором считают жалобу несостоятельной, поскольку она не содержит доводов и фактов, не проверенных судом первой инстанции и влияющих на законность и обоснованность принятого определения, просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, просят рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

На жалобу поступил отзыв кредитора ООО «Корпорация «Автострада», в котором считают определение законным и обоснованным, просят оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, просят рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

От индивидуального предпринимателя Желнина В.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с неполучением им копии жалобы и невозможностью подготовиться к судебному заседанию. Ходатайство рассмотрено апелляционным судом и отклонено, поскольку указанные причины не могут быть признаны уважительными.   

Надлежаще извещенные о времени судебного заседания представители иных кредиторов не явились, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по материалам дела.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), не находит предусмотренных статьями 270, 272 АПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 122 Закона о банкротстве после накопления денежных средств, достаточных для расчетов с кредиторами определенной очереди, внешний управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство о вынесении определения о расчете с кредиторами определенной очереди и уведомляет о направлении указанного ходатайства кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Ходатайство о вынесении определения о расчете с кредиторами определенной очереди должно содержать предложение внешнего управляющего о пропорции удовлетворения требований кредиторов. Арбитражный суд рассматривает указанное в пункте 1 настоящей статьи ходатайство внешнего управляющего в судебном заседании и при наличии достаточных для удовлетворения требований кредиторов определенной очереди денежных средств и отсутствии обоснованных жалоб кредиторов выносит определение о начале расчетов с кредиторами определенной очереди. Вынесение арбитражным судом определения о начале расчетов с кредиторами определенной очереди является основанием для начала расчетов с кредиторами этой очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что у должника отсутствует задолженность по текущим денежным обязательствам, а также перед работниками по заработной плате.

В реестре требований кредиторов должника в третьей очереди числится задолженность по денежным обязательствам без учета пени и штрафов в размере 37 149 662 руб. 22 коп.

В связи с наличием остатка денежных средств на расчетном счете должника, открытом в ОАО «Удмуртинвестстройбанк», по состоянию на 06.02.2007 г. в размере более 11 млн. руб., могут быть начаты расчеты с кредиторами третьей очереди в размере 30 % от учтенной по реестру суммы.

Доводы заявителя жалобы о том, что по состоянию на 07.02.2007 г. заявление уполномоченного органа о включении требования по уплате в бюджет обязательных платежей в реестр требований кредиторов должника не рассмотрено арбитражным судом, подлежит отклонению. В случае установления арбитражным судом требований кредиторов, подлежащих удовлетворению в рамках очереди, требования которой в текущий момент удовлетворяются, суд может вынести определение об изменении порядка удовлетворения требований кредиторов на основании пункта 4 статьи 122 Закона о банкротстве.

Доказательств наличия обстоятельств, требующих изменения порядка удовлетворения требований кредиторов, заявитель апелляционной жалобы не представил.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение суда от 07.02.2007 г. является законным и отмене не подлежит.

Определение суда о начале расчетов с кредиторами определенной очереди не предусмотрено АПК РФ, также в отношении этого судебного акта Законом о банкротстве прямо не предусмотрено, что оно подлежит обжалованию. Поэтому применительно к обжалованию определения о начале расчетов с кредиторами третьей очереди необходимо руководствоваться положениями пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, согласно которой такое определение может быть обжаловано в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2007 года по делу № А71-121/2005-Г21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                    В.А. Романов

Судьи                                                                                  Т.Е. Карпова

Т.В. Казаковцева