Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 по делу n 17АП-2228/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Пермь                                                                             Дело № 17АП-2228/2007-ГК

20 апреля 2007  г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи      Дюкина В.Ю.,

судей                                                  Паньковой Г.Л., Крымджановой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребневой М.А.

при участии в судебном заседании представителей

от истца – ООО Сельскохозяйственная компания «Лодос» (п. Кирпичный завод Дебесского района Удмуртской республики): не явился,

от ответчика – ОАО «Дебесский агрокомбинат» (с. Дебесы Дебесского района Удмуртской Республики): не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО Сельскохозяйственная компания «Лодос»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 февраля 2007 г. по делу № А71-437/2007-Г10

(судья Абуязидова Г.А.)

по иску ООО Сельскохозяйственная компания «Лодос» к ОАО «Дебесский агрокомбинат» о взыскании долга, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Сельскохозяйственная компания «Лодос» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ОАО «Дебесский агрокомбинат» 221 900 руб. долга, 2 237 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (л.д.4).

Истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов в размере 2 237 руб. 49 коп. (л.д.22).

Определением от 15.02.2007 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истец с вынесенным определением не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

 Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании соглашения об уступке требования 69 от 18.12.2006 г. (л.д.12), заключённого с  индивидуальным предпринимателем Арабеем Д.В.,  приобрёл принадлежавшее последнему право требования долга к ОАО «Дебесский агрокомбинат» по договору оказания услуг от 27.09.2006 г. (л.д.17) на сумму 221 900 руб., заключённому между индивидуальным предпринимателем и ответчиком.

Как указывает истец, предъявленное ответчику на основании указанного соглашения требование об оплате от 21.12.2006 г. (л.д.9) осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО Сельскохозяйственная компания «Лодос» с иском в арбитражный суд.

Согласно п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как следует из содержания обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 17.11.2006г. (в полном объёме изготовлено 24.11.2006г.) по делу № А71-16995/2005-Г26 (л.д.26-28) ОАО «Дебесский агрокомбинат» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, в связи с чем суд, сославшись на ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон), пришёл к выводу, о наличии предусмотренных п. 4 ст. 148 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Выводы суда первой инстанции являются ошибочными. Судом неверно истолкован п. 1 ст. 126 Закона.

В силу указанной нормы Закона, действительно, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, однако за исключением ряда требований, в том числе по текущим обязательствам.

В соответствии со ст. 5 Закона денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

При этом, кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Заявление о признании ответчика банкротом принято к производству и процедура наблюдения в отношении него введена определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2005 г. (л.д.29) (в тексте вышеуказанного решения указано: определением от 18.12.2005 г.).

Таким образом, денежные обязательства по договору оказания услуг, заключённому 27.09.2006 г., то есть после принятия заявления о признании ответчика банкротом, относятся к текущими платежами.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 текущими платежами в деле о банкротстве являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после соответствующей процедуры банкротства, удовлетворяются в установленном законодательством порядке, то есть вне рамок дела о банкротстве, в общеисковом порядке.

При таких обстоятельствах определение об оставлении искового заявления без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным (ч. 3 ст. 15 АПК РФ).

С учетом изложенного обжалуемое определение об оставлении иска без рассмотрения подлежит отмене, дело следует передать в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу (п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2007 г. по делу № А71-437/2007-Г10 отменить, дело передать для рассмотрения по существу в первую инстанцию Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Взыскать с ОАО «Дебесский агрокомбинат» в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Исполнительный лист направить в Межрайонную инспекцию ФНС № 4 по Удмуртской Республике.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                  В.Ю. Дюкин

Судьи                                                                                Г.Л. Панькова

      М.С. Крымджанова