Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 по делу n А60-23726/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

№ дела 17АП-1664/2007-ГК

г. Пермь

«20» апреля 2007 года                                       дело № А60-23726/2006-С7

Арбитражный  суд в составе:

Председательствующего                   Булкиной А.Н.

Судей                                                   Васевой Е.Е., Хаснуллиной Т.Н.       

При ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.

При участии в судебном заседании:

от истца: Шайхиянов Ф.Ф. - директор, протокол общего собрания учредителей № 1 от 16.08.2004г.,

от ответчика: ООО «Фуд-Зи» - Шиманович И.В., доверенность от 05.02.2007г. № 1,

от ответчика – Жуланова Олега Николаевича и 3-го лица – Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,               

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика -  Общества с ограниченной ответственностью «Фуд-Зи»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2007г. по делу № А60-23726/2006-С7,

судья В.С. Мыльникова,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Истамбул» к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд-Зи», Жуланову Олегу Николаевичу, 3-е лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области,

о государственной регистрации договора аренды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Истамбул» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд-Зи» (ответчик), с участием в качестве 3-го лица без самостоятельных требований - Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, об обязании осуществить государственную регистрации договора аренды № 2 от 01.10.2004г. нежилых помещений №№ 2-21, 58-66, расположенных на первом этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 47/ул. Вайнера, 55, заключенного между ООО «Истамбул» и ООО «Фуд-Зи».

В порядке п. 2 ст. 46 АПК РФ судом по ходатайству истца привлечен в качестве второго ответчика Жуланов Олег Николаевич (л.д. 140, 147).

Решением от 24.01.2007г. (резолютивная часть от 24.01.2007г.) исковые требования удовлетворены.

Ответчик  – ООО «Фуд-Зи» с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель полагает, что истец не доказал факт уклонения арендодателя от государственной регистрации договора, ссылается на уведомление ответчика в июне 2006г. об отказе от договора аренды, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанностей по внесению арендных платежей. Просит решение Арбитражного суда Свердловской области отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец – ООО «Истамбул» в письменном отзыве, с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик – Жуланов О.Н. письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

От 3-го лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ  и удовлетворено.

Третье лицо – Управление федеральной регистрационной службы по свердловской области в письменном отзыве пояснил, что в случае удовлетворения требований истца, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для государственной регистрации договора аренды, в соответствии со ст. 28 Закона о регистрации в общем порядке с предоставлением необходимых документов для ее осуществления.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фуд-Зи» (Арендодатель) и ООО «Истамбул» (Арендатор) 01.10.2004г. подписан договор аренды № 2 нежилых помещений (литер А-А3) под номерами 2-21, 58-66, общей площадью 280,3 кв.м., расположенных на первом этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 47/ул. Вайнера, 55, для организации точки общественного питания, сроком по 31.12.2008г. (л.д. 12-14). Принадлежность Арендодателю указанных помещений на момент заключения договора удостоверяется свидетельствами о государственной регистрации права     от 05.02.2004г. за № 66 АБ 148636 и от 12.02.2004г. за № 66 АБ 245364 (л.д. 56, 40). Спорные помещения были переданы истцу по акту приема-передачи от 01.10.2004г. (л.д. 15).

Согласно п. 2.1.3 Арендодатель обязался в течение недели с момента передачи помещения в аренду  предоставить Арендатору необходимые документы для регистрации договора.

Пунктом 2.2.6 Арендатор обязался зарегистрировать настоящий договор в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области в течение шести месяцев со дня подписания договора.

После проведения арендатором ремонта, с согласия арендодателя, стороны дополнительным соглашением № 3 от 02.02.2006г. к договору аренды уточнили размер сдаваемых в аренду площадей, в соответствии с выписками из технических паспортов ЕМУП БТИ от 02.02.2006г., в связи с чем, общая площадь составляет 277,5 кв.м. (л.д. 18, 55, 109).  

Поскольку в спорном договоре срок аренды определен (более года) с 01.10.2004г. по 31.12.2008г., в соответствии с п. 2 ст. 609, ст. 651 ГК РФ, он подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

В установленный договором срок государственная регистрация проведена не была.

16.05.2006г. стороны совместно обратились в ГУ ФРС по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации спорного договора с дополнительными соглашениями № 1-3 (л.д. 19). Уведомлением от 13.06.2006г. государственная регистрация договора была приостановлена на основании заявления директора истца Шайхиянова Ф.Ф., в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов из Главархитектуры и внесения изменений в устав, на срок до 13.09.2006г. (л.д. 20, 53-107).

15 августа 2006 года ФРС ГУФС по Свердловской области письменно уведомило стороны о приостановлении регистрации с 15.08.2006г. по 15.09.2006г. в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним» по причине поступления заявления представителя ООО «Фуд-Зи» Кузнецовой И.Г. о возврате документов без проведения государственной регистрации договора аренды (л.д. 101).

Полученное истцом уведомление о приостановлении регистрации, в связи с подачей арендодателем заявления от 15.08.2006г. о прекращении государственной регистрации договора (л.д. 57, 108), явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Поскольку в установленный месячный срок после приостановления регистрации, на основании полученного от ответчика заявления от 15.08.2006г. о возврате документов без проведения госрегистрации и отсутствии такого заявления от другой стороны, причины, препятствующие государственной регистрации прав не были устранены, ГУ ФРС по Свердловской области 15 сентября 2006 сообщила сторонам об отказе в государственной регистрации договора аренды и дополнительных соглашений к нему №1-3, в силу абз. 2 п. 3 ст. 19, абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального Закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ (л.д.108).

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Норма содержащаяся в пункте 3 статьи 165 ГК носит общий характер, и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной.

С учетом произведенных истцом перепланировок ответчику выданы от 20.10.2006г. повторные свидетельства о государственной регистрации права за № 66 АБ 422956 (общей площадью 139,4 кв.м., л.д. 55) и № 66 АБ 422958 (общей площадью 138,1 кв.м., л.д. 109) на нежилые помещения, расположенные в г. Екатеринбург, ул. Куйбышева,47/ул. Вайнера, 55, т.е. на общую площадь 277,45 кв.м., что отражена в дополнительном соглашении сторон № 3 от 02.02.2006г. (л.д. 18).

Факт уклонения арендодателя – ООО «Фуд-Зи» от государственной регистрации договора аренды № 2 от 01.10.2004г. подтверждается заявлением о прекращении государственной регистрации и возврате документов, а также отчуждением спорного имущества, переданного в арендное пользование  с переходом прав собственности на него помещения ИП Жуланову О.Н. (зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  31.03.2004г., выписка из ЕГРИП от 21.12.2006г., л.д. 168-172).

Таким образом, доводы заявителя о том, что истец не доказал факт уклонения арендодателя от государственной регистрации договора, необоснованны.

Ссылка ООО «Фуд-Зи» на расторжение договора, уведомлением № 1 от 06.06.2006г., не состоятельна.

Исходя из имеющихся в деле документов следует, что собственником спорных помещений с 07.11.2006г. является Жуланов Олег Николаевич, на основании заключенного с ответчиком договора купли-продажи № 1 от 25.10.2006г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №№ 66 АБ 438746, 66 АБ 438747 (л.д. 162-163), т.е. после обращения с данным исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 617 ГК РФ при изменении сторон, договор аренды сохраняет силу.

  Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что обязанность по регистрации сделки должна быть возложена на нового собственника спорных помещений - ИП Жуланова О.Н., законны, обоснованны и подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2007г., в соответствии со ст. 270 АПК РФ не имеется. Апелляционную жалобу ООО «Фуд-Зи» следует оставить без удовлетворения.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная по  апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2007 года по делу № А60-23726/2006-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

 Председательствующий                                         А.Н. Булкина

 Судьи                                                                       Е.Е. Васева

                                                                                   Т.Н. Хаснуллина