Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 по делу n  17АП-2201/07-АК  . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

19 апреля  2007 года                                                Дело №  17АП-2201/07-АК  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Григорьевой Н.П.,

судей Полевщиковой С.Н., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.В.,    

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2007 года по делу А50-21321/2006-А8,  принятое судьей Аликиной Е.Н.,     

по заявлению ФГУП «Пермский завод «Машиностроитель»

к Инспекции ФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми

о признании незаконным бездействия налогового органа,

с участием:   

представителя заявителя Балчуговой Л.В. по доверенности от 10.01.2006 года,

представителя заинтересованного лица Виниченко Е.В. по доверенности от 12.01.2005 года,    

установил:

ФГУП «Пермский завод «Машиностроитель» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми, выразившегося  в невключении в решение № 1Р от 12.12.2006 года «О реструктуризации задолженности ФГУП «Пермский завод «Машиностроитель» по налогам и сборам, начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, а также страховым взносам перед государственными внебюджетными фондами» задолженности по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в размере 1281745,16 рублей, ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в размере 21830646,57 рублей, НДФЛ в размере 46661886,32 рублей, пени по ним, незаконным, как не соответствующего Постановлению Правительства РФ от 15.11.2006 года № 693 «О реструктуризации задолженности ФГУП «Пермский завод «Машиностроитель» по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, а также по страховым взносам перед государственными внебюджетными фондами», и возложении на налоговый орган обязанность включить данные суммы в решение № 1Р от 12.12.2006 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2007 года заявленные требования удовлетворены частично, признано  незаконным невключение налоговой инспекцией в решение № 1Р от 12.12.2006 года «О реструктуризации задолженности ФГУП «Пермский завод «Машиностроитель» задолженности по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме 1281745,16 рублей, ТФОМС в сумме 21830646,57 рублей, пени по ним, на налоговый орган возложена обязанность устранения нарушения прав и законных интересов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. При разрешении спора суд необоснованно применил нормы Постановления Правительства РФ № 1002 от 3.09.1999 года. Своим решением № 1Р от 12.12.2006 года инспекция исполнила Постановление Правительства РФ № 693 от 15.11.2006 года, в соответствии с его буквальным смыслом. Невключение в данное решение сумм задолженности по ЕСН, уплачиваемому в ФФОМС, ЕСН, уплачиваемому в ТФОМС, а также сумм задолженности по уплате пени по ним не нарушает прав и интересов заявителя.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы.

Предприятие представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает решение суда законным и обоснованным. В судебном заседании представитель предприятия возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства РФ № 693 от 15.11.2006 года «О реструктуризации задолженности ФГУП «Пермский завод «Машиностроитель» по налогам и сборам, начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, а также по страховым взносам перед государственными внебюджетными фондами» предприятию предоставлено право на реструктуризацию задолженности по налогам и сборам, начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, а также по страховым взносам перед государственными внебюджетными фондами, исчисленная по данным учета налоговых органов; в части задолженности по налогам и сборам перед федеральным бюджетом и по страховым взносам перед государственными внебюджетными фондами – по состоянию на 1.01.2005 года, но не более размера задолженности по состоянию на 1 число месяца подачи заявления о предоставлении права на реструктуризацию задолженности; в части задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом – по состоянию на дату принятия решения о реструктуризации задолженности.

На основании данного постановления ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми принято решение № 1Р от 12.12.2006 года «О реструктуризации задолженности ФГУП «Пермский завод «Машиностроитель» по налогам и сборам, начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, а также по страховым взносам перед государственными внебюджетными фондами», в соответствии с которым предприятию предоставлено право на реструктуризацию задолженности по налогам и сборам перед федеральным бюджетом, а также по страховым взносам перед государственными внебюджетными фондами по состоянию на 1.01.2005 года в сумме 206981814,66 рублей, при этом в подлежащую реструктуризации задолженность не были включены суммы задолженности по ЕСН, зачисляемого в ФФОМС, в размере 1281745,16 рублей, ЕСН, зачисляемого в ТФОМС, в размере 21830646,57 рублей, НДФЛ в сумме 46661886,32 рубля, а также суммы начисленных на них пени и штрафов.

Полагая невключение налоговым органом вышеуказанных сумм задолженности по налогам и пени в решение № 1Р от 12.12.2006 года, предприятие оспорило бездействие инспекции в суде.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение, при этом суд исходил из несоответствия оспариваемого решения нормам Налогового Кодекса РФ, Постановлений Правительства РФ № 1002 от 3.09.1999 года и № 693 от 15.11.2006 года.

Суд второй инстанции полагает, что ссылка суда на несоответствие решения налогового органа нормам Постановления Правительства РФ № 1002 от 3.09.1999 года является ошибочной, поскольку в соответствии данным постановлением заявителю была предоставлена отсрочка по оплате задолженности перед бюджетами различных уровней, образовавшаяся по состоянию на 1.01.2002 года. То есть, указанный нормативный акт не устанавливает порядок осуществления реструктуризации задолженности по налогам и сборам, право на которую предоставлено заявителю Постановлением Правительства № 693 от 15.11.2006 года.

Вместе с тем, данное обстоятельство не повлияло на правильность принятого судом решения в силу следующего.

На основании ст. 191 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», в целях предупреждения банкротства стратегических предприятий и организаций Правительство Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обеспечивает проведение реструктуризации задолженности (основного долга и процентов, пеней и штрафов) стратегических предприятий и организаций, являющихся исполнителями работ по государственному оборонному заказу, перед федеральным бюджетом и государственными внебюджетными фондами.

Заявитель входит в перечень стратегических предприятий и организаций, утвержденный распоряжением Правительства РФ № 22-р от 9.01.2004 года, и обратился с Министерство промышленности и энергетики РФ с заявлением о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет в соответствии с Программой финансового оздоровления, предусматривающей график погашения задолженности по обязательным платежам в период с 2006 по 2016 годы. Получив положительное заключение Роскосмоса по представленной программе финансового оздоровления, Правительство РФ приняло Постановление № 693 от 15.11.2006 года, предусматривающее реструктуризацию задолженности предприятия по обязательным платежам перед федеральным бюджетом и по страховым взносам перед государственными внебюджетными фондами.

Во исполнение данного Постановления налоговый орган принял решение № 1Р от  12.12.2006 года, при этом в подлежащую реструктуризации задолженность необоснованно не были включены суммы задолженности по ЕСН, зачисляемого в ФФОМС, в размере 1281745,16 рублей, ЕСН, зачисляемого в ТФОМС, в размере 21830646,57 рублей, НДФЛ в сумме 46661886,32 рубля, а также суммы начисленных на них пени.

В соответствии со ст. ст. 241, 243 НК РФ суммы единого социального налога исчисляются и уплачиваются налогоплательщиками отдельно по соответствующим ставкам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды Российской Федерации (Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования).

Таким образом, страховые взносы на обязательное медицинское страхование уплачиваются в государственные внебюджетные фонды (федеральный и территориальный) в составе единого социального налога, как его соответствующая часть. Следовательно, под страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды, право на реструктуризацию задолженности по которым предоставлено ФГУП «Пермский завод «Машиностроитель» Постановлением Правительства № 693 от 15.11.2006 года, необходимо понимать и часть ЕСН, уплачиваемую в Федеральный и Территориальный Фонды обязательного медицинского  страхования.

В случае невключения указанной задолженности в реструктуризацию, сама реструктуризация не достигнет своей цели, которой является предупреждение банкротства предприятия, чем нарушаются права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии резолютивной части решения суда, имеющейся в материалах дела, и резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 21.02.2007 года, отклоняются судом апелляционной инстанции, как неподтвержденные какими-либо доказательствами.

Таким образом, решение суда первой инстанции о признании незаконным бездействия налогового органа по невключению в решение № 1Р от 12.12.2006 года «О реструктуризации задолженности ФГУП «Пермский завод «Машиностроитель» по налогам и сборам, а также начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, а также по страховым взносам перед государственными внебюджетными фондами» суммы задолженности по ЕСН, уплачиваемого в ФФОМС и ТФОМС, а также суммы пени по ним, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ, в порядке распределения судебных расходов с налогового органа следует взыскать в федеральный бюджет госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Пермского края  от 27 февраля 2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

  Председательствующий                                                      Н.П. Григорьева

Судьи                                                                                     С.Н.Полевщикова

О.Г.Грибиниченко