Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 по делу n 17АП-2306/07-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                            Дело № 17АП-2306/07-АК

19 апреля 2007 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей Нилоговой Т.С., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного окружного унитарного предприятия «Косинское государственное дорожное ремонтно-строительное предприятие» (ГОУП «Косинское ГДРСП»)

на решение Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре)

от 6 марта 2007 г. по делу № А30-140/2007, принятое судьей Даниловым А.А.

по заявлению ГОУП «Косинское ГДРСП»

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ГОУП «Косинское ГДРСП» (далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд  с заявлением о  признании незаконным и об отмене постановления от 07.02.2007 №18 Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре) от 6 марта 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Предприятие обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции, просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что установленный порядок обращения денежной наличности не нарушало, при оказании услуг правомерно применяет приходно-кассовые ордера в качестве бланков строгой отчетности.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.01.2007 г. должностными лицами налогового органа проведена проверка соблюдения Предприятием законодательства о применении контрольно-кассовой техники в месте осуществления им своей деятельности (с. Коса, ул. Советская, 9). В результате проверки установлено неприменение Предприятием контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов. По данному факту составлен акт проверки от 26.01.2007, в отношении Предприятия – протокол об административном правонарушении от 30.01.2007 № 18. Копия протокола вручена директору ГОУП «Косинское ГДРСП» в день его составления.

По результатам рассмотрения протокола, а также иных материалов по делу об административном правонарушении руководителем налогового органа принято постановление от 07.02.2007 № 18 о привлечении Предприятия к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме трехсот минимальных размеров оплаты труда, что составило 30000 руб. Копия постановления направлена заказной почтой и вручена представителю юридического лица 15.02.2007 г.

Полагая, что данное постановление является незаконным, Предприятие обжаловало его  в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Предприятие при оказании услуг населению вправе применять в качестве бланков строгой отчетности приходные ордера, утвержденные Минфином России. Однако оно неправомерно применило данный бланк при расчетах с юридическим лицом.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника (ККТ), включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности (п.2 ст.2).

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 31.03.2005 №171 (ред. от 05.12.2006) «Об утверждении положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» установлено, что формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями, могут применяться до утверждения форм бланков строгой отчетности в соответствии с Положением, предусмотренным настоящим Постановлением, но не позднее 1 сентября 2007 г.

Письмом Минфина РФ от 20.04.1995 N 16-00-30-35 «Об утверждении форм документов строгой отчетности» в качестве документа строгой отчетности, который может использоваться при расчетах с населением без применения ККМ, утвержден приходный ордер – форма по ОКУД 0700001, 0700002.

Таким образом, в случае оказания услуг населению Предприятие, осуществляя денежные расчеты, вправе применять до 1 сентября 2007 г. приходные ордера по форме ОКУД 0700002.

Однако, как установлено проверкой и судом первой инстанции, Предприятие при расчетах за металлолом с юридическим лицом – ООО «Торговый дом Металлопродукт» – так же, как и при расчетах с населением, не применило ККТ, а выдало приходный ордер от 26.12.2006 №105419 (л.д.13). Между тем, правило о возможности применения вместо ККТ бланков строгой отчетности, предусмотренное п.2 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, действует только в случае оказания услуг населению, то есть гражданам, в том числе имеющим статус индивидуального предпринимателя. Данная позиция изложена в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 № 16.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей,  без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

На основании изложенного привлечение Предприятия постановлением от 07.02.2007 №18 к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб. является законным и обоснованным.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 6 марта 2007 г. по делу № А30-140/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГОУП «Косинское ГДРСП» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                   Н.М. Савельева

Судьи:                                                                Т.С. Нилогова

                                                                           Л.Х. Риб