Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 по делу n 17АП-2246/07-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                            Дело № 17АП-2246/07-АК

19 апреля   2007 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей  Риб Л.Х.,  Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.С.Русановой

рассмотрев апелляционную жалобу  заявителя –  ООО ТПФ «Дан»

на  решение   Арбитражного суда   Удмуртской Республики от  7 марта 2007г.

по делу № А71-1108/2007-А31, принятого судьей  

                                     Коковихиной Т.С.

по заявлению:  ООО Торгово-промышленной фирмы «ДАН»

к   Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 7 по Удмуртской Республике

о признании  незаконным и отмене постановления

при участии

от заявителя:  Низамиева С.Н. –представитель по доверенности

от ответчика:   не явились

установил:

            ООО Торгово-промышленная фирма «ДАН» обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС РФ № 7 по  Удмуртской Республике № 53 от 5.02.2007г. о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000руб.

             Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 7.03.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

             Общество, не согласившись с принятым  решением, просит  его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью, ссылается на  неправильное применение  норм материального и процессуального права, указанных в апелляционной жалобе.

             Налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

             Законность  и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции  подлежит отмене.

Как следует из материалов дела,  18.01.2007г. налоговым органом  осуществлена проверка ООО ТПФ «Дан» по вопросу соблюдения законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине, принадлежащем обществу и расположенном по адресу: Удмуртская Республика, поселок Кизнер, ул.Сосновая, д.1.

По результатам проверки выявлены нарушения правил продажи алкогольной продукции, выразившиеся в не предъявлении по требованию контролирующего органа  сертификата соответствия и  справки к ТТН (раздел А) на 5 бутылок настойки горькой «Хренная», что зафиксировано в акте проверки № 4 от 18.01.2007г. Необходимые документы были представлены в инспекцию только на следующий день – 19.01.2007г.

19.01.2007г. директору общества  Низамиеву Д.А.  вручено уведомление, в котором руководитель  приглашается 24.01.2007г. для составления протокола об административном правонарушении.

24.01.2007г.  протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие правонарушителя в связи с его неявкой в налоговый орган.

25.01.2007г. протокол № 2 от 24.01.2007г. и  определение № 2  от 24.01.2007г. о назначении рассмотрения дела по адресу  места нахождения налогового органа - г.Можга, ул.Наговицына,71  на 5 февраля 2007г.  направлены  по  домашнему адресу руководителя общества Низамиева Д.А. в город Ижевск, ул.Удмуртская, д.196, что подтверждается уведомлением налогового органа  № 14-09/771 (л.д.7). Согласно уведомлению о вручении почтового отделения, указанная корреспонденция получена  Низамиевым Д.А. -  5.02.2007г.

5.02.2007г. налоговым органом в отсутствие представителя общества вынесено постановление № 53  по делу о назначении административного наказания. ООО ТПФ «Дан» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение правил розничной продукции алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде штрафа в размере 300 МРОТ в сумме  30 000руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось  в арбитражный суд с соответствующим заявлением.   

Отказывая  в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности состава вменяемого обществу правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений привлечения общества к административной ответственности.

Указанный вывод суда является ошибочным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания  по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписываются должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем  юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения  дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу требований пункта 4  части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Как следует из материалов дела,  протокол об административном правонарушении  составлен налоговым органом 24.01.2007г. без  участия законного представителя общества – директора Низамиева Д.А., который в указанный период  ( с 17 января по 1 февраля 2007г.) находился  на лечении в стационаре, что подтверждается листком нетрудоспособности  ВЖ 055357 (л.д.29). Указанный протокол, а также определение № 2 от 24.01.2007г.  о назначении рассмотрения дела  на 5 февраля 2007г. в г.Можга, ул.Наговицына, 71 было направлено по домашнему адресу  директора в г.Ижевск, ул.Удмурская, 196 и получено Низамиевым Д.А.  5 февраля 2007г. (л.д.32), то есть получено в день рассмотрения дела  и в другом городе.

Таким образом,  протокол  об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в отсутствие законного представителя общества. Доказательств надлежащего извещения ООО ТПФ «ДАН»  о дате и времени рассмотрения материалов об административном правонарушении и  своевременного направления  в адрес заявителя  протокола, в материалах дела не имеется.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит несоответствие оспариваемого решения и порядка его принятия закону либо отсутствие оснований для привлечения к ответственности, то он вправе принять решение об отмене оспариваемого решения.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение положений  статьи 28.2 КоАП РФ может являться основанием для отмены оспариваемого решения административного органа.

Из содержания пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2.06.204г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием  для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволят или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также отсутствие надлежащего и своевременного  разъяснения прав и обязанностей   законному представителю общества, являются существенными  нарушениями порядка применения административного взыскания, так как лицо, привлекаемое к ответственности было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться  юридической помощью защитника и др. Данные нарушения являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Остальные  доводы заявителя апелляционной жалобы в части  несвоевременного составления протокола; ошибки административного органа  в оспариваемом постановлении  в написании наименования ООО ТПФ «ДАН»; наличия  в момент проверки в торговой точке иных необходимых и оформленных надлежащим образом документов, подтверждающих легальность  алкогольной продукции (ТТН, раздела «Б» к справке к ТТН) отклоняются, как не влияющие на законность и обоснованность  оспариваемого постановления. Указанным доводам  была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

        При указанных обстоятельствах, решение суда следует отменить, заявленные требования ООО ТПФ «ДАН» - удовлетворить. 

Руководствуясь ст.ст.176,268, 269,ч.1 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд         

                                П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской области от 7.03.2007г. по делу А71-1108/2007-А31 отменить.

Заявленные требования ООО ТПФ «ДАН» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции ФНС РФ № 7 по Удмуртской Республике № 53 от 5.02.2007г. по делу  о назначении административного наказания в отношении ООО ТПФ «ДАН» по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru

 Председательствующий:                                  Н.М. Савельева

 Судьи:                                                               Л.Х.Риб

                                                                           Т.С.Нилогова