Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 по делу n 17АП-2174/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

19 апреля 2007  года                                               Дело № 17АП-2174/2007-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего          Е.Е. Васевой

судей  М.С. Крымджановой, В.Ю. Дюкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Гребневой М.А.

при участии в судебном заседании:

от истца - не яв., извещен надлежащим образом

от ответчика - не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрев     в    заседании    апелляционную    жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Артигазсервис» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2007 года по делу № А60-34004/06-С1

                                                    судья Л.В. Громова

по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Артигазсервис» о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

          Индивидуальный предприниматель Козлов Сергей Александрович, зарегистрированный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 03.06.2004 г. за основным государственным номером 304664615500019,  обратился в арбитражный суд  с исковым заявлением к          Обществу с ограниченной ответственностью «Артигазсервис» о взыскании 20 339,00 рублей задолженности по договору подряда и 5 779,66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

           Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2007 года по делу № А60-34004/06-С1, принятым судьей судья Л.В. Громовой, исковые требования удовлетворены, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Артигазсервис» в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Сергея Александровича задолженности 20 339 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 5 779,66 рублей.

В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «Артигазсервис» просит решение суда первой инстанции отменить, считает решение незаконным и подлежащим отмене, полагает, что работы по благоустройству истец не проводил, представленные истцом документы являются фиктивными, благоустройство площадки проводилось в 2002 году Артинским ДРСУ.

          Индивидуальный предприниматель Козлов Сергей Александрович письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебное заседание не явился.

           Дело рассмотрено в порядке ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено.     

03.08.2004 г. между   Обществом с ограниченной ответственностью «Артигазсервис» (Заказчик) и  Индивидуальным предпринимателем Козловым Сергеем Александровичем (Подрядчик) заключен договор подряда № 1 (л.д.7-9). В соответствии с условиями договора Подрядчик принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по благоустройству территории по адресу: п. Арти, ул. Ленина, 113. Пунктом 2.1. договора определена цена договора - 24 000 рублей. Оплата работ производится из кассы предприятия за наличный расчет. Согласно п.3.3 договора окончательный расчет производится не позднее 30 дней после полного окончания работы. Пунктом 4.3 договора определен срок действия договора: с 03.03.2004 г. по 05.10.2004 г.. В соответствии с договором № 18 от 03.08.2004г. ООО «Компания «Ювинал» (Подрядчик) обязался по заданию ИП Козлов С.А. (Заказчик) выполнить работы по благоустройству территории по адресу: п. Арти, ул Ленина, 113 согласно утвержденной сметы (л.д.12-15). Пунктом 1.2 договора предусмотрена стоимость работ - 24 000 рублей. Согласно локального сметного расчета стоимость работ по благоустройству территории составляет 25 815 рублей (л.д. 14,15). Работы по договору № 18 от 03.08.2004 г. стоимостью 24 000 рублей приняты ИП Козловым С.А. по акту приемки выполненных работ №1 от 05.10.2004 г. (л.д. 17,18). Работы по договору № 1 от 03.08.2004 г. стоимостью 24 000 рублей приняты ООО «Артигазсервис» по акту приемки выполненных работ №1 от 05.10.2004 г. (л.д. 24). 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 3.3 договора подряда от 03.08.2004 г. предусмотрено, что окончательный расчет производится не позднее 30 дней после полного окончания работы.

Доказательства оплаты работ по договору ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 20 339 рублей и процентов за пользование чужими средствами за период с 05.11.2004 г. по 30.11.2006 г. в сумме 5 779,66 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом не приняты, поскольку ходатайства, указанные в жалобе, в судебном заседании ответчиком не заявлялись, иные доказательства обоснованности доводов суду не представлены.

  Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

  В соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы Обществу с ограниченной ответственностью «Артигазсервис» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Артигазсервис».

         Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

          Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2007 года по делу № А60-34004/06-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артигазсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

           Исполнительный лист выдать.  

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

          Председательствующий                                            Е.Е. Васева

         Судьи                                                                          М.С. Крымджанова

                                                                                               В.Ю. Дюкин