Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 по делу n  17АП-2199/07-АК  . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

19 апреля  2007 г.                                                 Дело №  17АП-2199/07-АК  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Полевщиковой С.Н.,

судей Грибиниченко О.Г., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Шатовой О.С.,   

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике (далее – налоговый орган, инспекция),

на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2007 г. по делу А71-9280/2006-А19  принятое судьей Зориной Н.Г.,     

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Синопе» (далее – общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 13.09.2006 г. № 4255935, которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 200 руб., ему уменьшена сумма налога на добавленную стоимость (далее – НДС), предъявленная к вычету на 379 971 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2007 решение налогового органа признано недействительным.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить,  ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению налогового органа, вывод суда относительно того, что общество уведомило инспекцию об изменении почтового адреса письмом от 06.07.2006 № 21,  не основан на материалах дела.

Вопрос о правомерности привлечения лица к ответственности не исследовался судом.

Кроме того, суд не учел, что обязанность доказывания правомерности применения вычетов по НДС законодателем возложена на налогоплательщика.

Налоговый орган, общество, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, письменный отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

Законность решения суда проверена арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной общество налоговой декларации по НДС за 1-ый квартал 2006 г.

По результатам проверки инспекцией направлено в адрес общества уведомление о результатах проверки от 29.08.2006 г., на основании которого вынесено решение от 13.09.2006 № 4255935  о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 200 руб. и уменьшена сумма налога, неправомерно предъявленная к вычету, на 379 971 руб.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, признавая недействительным решение инспекции, исходил из того, что налоговым органом не были соблюдены процессуальные требования к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущем за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту, поскольку рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки и вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности происходило в отсутствие налогоплательщика.

  Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Из п. 2 ст. 171 Кодекса следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для реализации предусмотренного п. 1 ст. 172 Кодекса  права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС и принятия указанных товаров к учету.

В соответствии со ст. 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В силу п. 7 ст. 31 Кодекса  при отсутствии документов, позволяющих установить суммы налога, налоговый орган имеет право определить суммы налога расчетным путем на основе данных об аналогичных налогоплательщиках.

Согласно ст. 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам в предусмотренных Кодексе случаях документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, установлена подп. 5 п. 1 ст. 23 Кодекса.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

Отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст.  126 Кодекса.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта возлагается на налоговый орган (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из оспариваемого решения видно, что налоговый орган направил по юридическому адресу общества  (город Ижевск, ул. Красноармейская, 127) требование от 26.06.2006 № 15-37/9110 о предоставлении в пятидневный срок необходимые для проверки документы, подтверждающие право налогоплательщика на вычет (журналы выставленных и полученных счетов-фактур, книги покупок, книги продаж, накладные, счета-фактуры,  оборотно-сальдовые ведомости по счетам 40, 41, 51, 60, 62, 90, договора).

Данное требование было возвращено налоговому органу с отметкой  «организация не значится».

Инспекцией повторно направлено требование от 02.08.2006 № 15-37/10261 по месту жительства директора общества по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 80а-42, которое было получено согласно уведомлению от 14.08.2006 г.

Поскольку в нарушение положений ст. 93 Кодекса запрашиваемые налоговым органом документы общество не представило, Инспекция посчитала сумму заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость неподтвержденной и уменьшила неправомерно заявленную к вычету спорную сумму НДС

Между тем судом установлено, что в материалах дела имеется сообщение налогоплательщика   от 06.07.2006 (л.д. 98), согласно которому оно уведомляет налоговый орган  о почтовом адресе (426003, г. Ижевск, а/я 5703), и просит направлять по нему корреспонденцию.

Налоговым органом указанное обстоятельство не опровергнуто.

Журнал входящей почтовой корреспонденции за период с 06.07.2006 по 20.07.2006, из которого было бы видно, что указанное выше заявление общества не поступало в налоговый орган, не представлен.

Таким образом, при получении почтовых отправлений с отметками «Организация не значится», налоговым органом не были приняты надлежащие меры по уведомлению налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что лишило общество  возможности обосновать правомерность заявленных налоговых вычетов

В соответствии со ст. 106 Кодекса налоговое правонарушение - это виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств получения обществом требования, данное обстоятельство позволяет сделать вывод об отсутствии виныналогоплательщика.

В силу положений ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также позиции, изложенной в п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5, в целях объективного, всестороннего и полного исследования доказательств арбитражный суд обязан принять представленные налогоплательщиком доказательства независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу,  и дать им оценку при принятии судебного акта по делу.

Это обусловлено, прежде всего, выполнением задач судопроизводства в арбитражном суде по укреплению законности, защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, являющихся сторонами по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.06 № 267-О также указал на то, что налогоплательщик в рамках арбитражного судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы затребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

В подтверждении  вычета, налогоплательщиком были представлены суду документы,  исследовав и оценив которые суд подтвердил право налогоплательщика на вычет спорной суммы налога.

Доказательства, опровергающие установленные судом фактические обстоятельства по делу, налоговым органом не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный   суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2007  по делу № А71-9280/2006-А19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике  – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Исполнительный лист выдать.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

  Председательствующий:                                                       С.Н. Полевщикова

Судьи:                                                                                    О.Г. Грибиниченко

Н.П. Григорьева