Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 по делу n  17АП-2200/07-АК  . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

19 апреля  2007 г.                                                Дело №  17АП-2200/07-АК  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Полевщиковой С.Н.,  

судей Григорьевой Н.П., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.,     

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган, инспекция),

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.02.2007  по делу А71-9229/2006-А17,  принятое судьей Смаевой С.Г.,      

по заявлению индивидуального предпринимателя Рогожина Валерия Николаевича (далее – предприниматель)

к налоговому органу

о признании частично недействительным ненормативного правового акта,

при участии представителей:

предпринимателя –  Уткина  Ю.Я. /доверенность от 23.11.2004, паспорт серии 94 03 № 185027/,

инспекции –Кропотиной Н.С. /доверенность  № 30 от  19.09.2006, удостоверение  УР № 109885 от 29.11.2005/,

установил:

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом заявления об уточнении требований) о признании недействительным п. 2 решения налогового органа от 26.10.2005 № 53 об отказе в привлечении  к налоговой ответственности в части уменьшения исчисленной в завышенном размере суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), подлежащей возмещению из бюджета, в сумме  712 599 руб.

Предпринимателем  заявлено ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного  ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.02.2007 срок для подачи заявления о признании недействительным решения налогового органа восстановлен. Заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению налогового органа, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 № 11-П распространяется на правоотношения, возникшие до  его принятия, то есть на 2002 г.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Предприниматель с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда  законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка  предпринимателя, по результатам которой составлен акт от 07.09.2005 № 13-15 и с учетом представленных предпринимателем возражений вынесено решение  от 26.10.2005 № 53, которым уменьшен  исчисленный в завышенном размере НДС, подлежащий возмещению из бюджета, в сумме  712 599 руб.

В частности, проверяющими установлено что, применяя упрощенную систему налогообложения по виду деятельности оптовая торговля (патент  АС 18 102572), предусмотренную Федеральным законом от 29.12.1995   № 222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» (далее – Закон), предприниматель неправомерно в 2002 г. применил вычет, предусмотренный ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и отнес к возмещению из бюджета спорную сумму НДС.

 По мнению налогового органа, в связи с тем, что п. 3  ст. 1  Закона признан постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 № 11-П не соответствующим Конституции Российской Федерации и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в данном постановлении, предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, освобождены от  уплаты НДС, и, следовательно, не имеют право на вычет и на возмещение налога.

Оспаривая решение инспекции, предприниматель указал, что  предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, утратили статус  плательщиков НДС после вынесения  Конституционным Судом Российской Федерации постановления от  19.06.2003№ 11-П, а до 19.06.2003 они  признавались плательщиками НДС.

Признавая недействительным п. 2 оспариваемого решения инспекции, суд согласился с доводами предпринимателя.

Федеральным Законом от 05.08.2000 № 118-ФЗ введена в действие гл. 21 Налогового Кодекса Российской Федерации «Налог на добавленную стоимость».

Согласно ст. 143 Налогового Кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДС.

Согласно п. 3 ст. 1 Закона применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену  уплаты установленного  законодательством Российской Федерации  подоходного налога на  доход, полученный  от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью (далее – патент).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 № 11-П норма п. 3 ст. 1 Закона признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе  правоприменительной практикой, она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих  упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и  налога с продаж.

Тем самым Конституционный Суд Российской Федерации официально подтвердил факт возложения на предпринимателей, применявших упрощенную систему налогообложения, обязанности по уплате НДС до вступления в силу вынесенного им Постановления, т.е. до 19.06.2003.

Таким образом, возложение на предпринимателей налогового бремени, связанного с уплатой НДС, свидетельствует о законодательном признании за ними статуса плательщика НДС до 19.06.2003, а как следствие, о предоставлении им прав, вытекающих из обязанностей по уплате НДС, в том числе прав на налоговые вычеты.

Наличие у предпринимателя в 2002 г. статуса плательщика НДС косвенно подтверждается и самим Управлением Министерства по налогам и сборам.

Довод инспекции о том, что постановление Конституционного суда № 11-П распространяется на правоотношения, возникшие до его принятия, то есть на 2002 г., правомерно отклонен судом.

 Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного  закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения; акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают юридическую силу.

По прямому смыслу указанного положения Закона акт, признанный неконституционным, утрачивает силу с момента вступления в силу решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании данного акта неконституционным. Аналогичное положение содержится и в самом постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003.

Ни одно из положений действующего законодательства не позволяет сделать вывод о том, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации автоматически приобретает обратную силу в отношении всех лиц, интересы которых оно затрагивает, и требует пересмотра вынесенных в отношении данных лиц решений.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 указанного выше закона решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

Перечень случаев, являющихся основанием для придания решениям Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным обратной силы, указан, в частности, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.011999 г. N 4-О.

Согласно данному Определению постановление Конституционного Суда Российской Федерации приобретает обратную силу: в отношении граждан, по жалобам которых Конституционный Суд Российской Федерации признал неконституционным закон, примененный в конкретном деле, т.е. в отношении участников конституционного судопроизводства.

Распространение постановления Конституционного Суда Российской Федерации на отношения, возникшие до его вынесения (в частности, на правоотношения, существовавшие между предпринимателем и налоговым органом за проверяемый период в 2002), ухудшит положение предпринимателя по сравнению с периодом, предшествовавшим признанию неконституционным п. 3 ст. 1 Закона «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности».

Таким образом, до 19.06.2003 предприниматель являлся  плательщиком НДС и, соответственно, при соблюдении всех предусмотренных законом условий предприниматель мог воспользоваться предоставленным ей законодательством правом на вычет по НДС, уплаченному в 2002 г.

Лишение его статуса плательщика НДС после 19.06.2003 лишает предпринимателя права на вычет по налогу, обязанность уплаты которого в целом была возложена на индивидуальных предпринимателей ст. 143 Кодекса.

А придание постановлению Конституционного Суда Российской Федерации  № 11-П обратной силы применительно к предпринимателю повлечет за собой нарушение ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип равенства налогообложения.

При таких обстоятельствах, суд правомерно указал, что при вынесении оспариваемого решения налоговый орган должен был руководствоваться нормативно-правовыми актами, действующими в проверяемый им период, то есть в 2002 г.

В связи с этим, оснований для выводов о том, что предприниматель не является плательщиком НДС и, как следствие, не должен уплачивать налог и предъявлять к оплате покупателям суммы НДС при реализации товаров, у инспекции не имелось.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы е имеется.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 08.02.2007 по делу № А71-9229/2006-А17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике  госпошлину по апелляционной  жалобе в сумме 1000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

  Председательствующий                                                      С.Н. Полевщикова

Судьи                                                                                     С.Н. Сафонова

Н.П. Григорьева