Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 по делу n А71-15/2003. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2492/06-ГК

18 апреля 2007 года                                   г. Пермь                     Дело № А71-15/2003-Г21

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                      Романова В.А,

судей                                                         Карповой Т.Е,

                                                                    Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мосиной И.А. рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего

ЗАО «Промстройкомплект» Кужелева Виктора Викторовича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2007 года, принятое судьей Дегтеревой Г.В. в рамках дела № А71-15/2003-Г21

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Промстройкомплект»

по заявлению ЗАО «Финансовая компания «Рост» и Тарадай Светланы Гегамовны

о признании недействительными решений собрания кредиторов

      ЗАО «Промстройкомплект» от 26 декабря 2006 года.

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий:                 не явился, извещен,

от должника:                                            Лысенков В.В. (паспорт, дов от 03.04.2007),

от кредитора ООО «Ремкомплект»:   Ахметгареев Г.Т, директор (паспорт, выписка

из ЕГРЮЛ от 12.03.2007),

иные лица, участвующие в деле         извещены, не явились.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2006 г. ЗАО «Промстройкомплект» (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением от 18.01.2006 г. конкурсным управляющим должника утвержден Кужелев В.В.

Конкурсные кредиторы ЗАО «Финансовая компания «Рост» и Тарадай Светлана Гегамовна обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 26.12.2006, созванного и проведенного конкурсным управляющим по их инициативе (т. 44 л.д. 6-7).

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2007 (судья Дегтерева Г.В.) решения собрания от 26.12.2006 признаны недействительными, за исключением пункта 15, в остальной части заявления отказано (т. 44 л.д. 209-214).

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Жалоба мотивирована тем, что арбитражный суд сделал необоснованные выводы о включении управляющим в бюллетени для голосования вопросов, несоответствующих повестке собрания кредиторов, а также о том, что решения собрания являются по существу внесудебной отменой решения собрания кредиторов от 10.11.2006.

В судебном заседании представители должника и конкурсного кредитора поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили, в судебное заседание своих представителей не направили.

Исследовав доводы заявителя апелляционной жалобы и  материалы дела, апелляционный арбитражный суд

установил:

В период с 02.11.2006 по 10.11.2006 конкурсным управляющим ЗАО «Промстройкомплект» Кужелевым В.В. по инициативе конкурсных кредиторов ЗАО «Финансовая компания «Рост» и Тарадай Светланы Гегамовны проведено собрание кредиторов, на котором, как следует из протокола № 4 собрания кредиторов ЗАО «Промстройкомплект» (т. 44 л.д. 36-47) приняты следующие решения:

- отстранить представителя собрания кредиторов Вострокнутова С.В (по 1-му вопросу повестки собрания кредиторов);

- избрать представителем собрания кредиторов Борисову И.Ю. (по 2-му);

- утвердить порядок продажи имущества должника: продажа любого имущества должника с открытых торгов, независимо от стоимости, порядок, сроки и условия продажи имущества должника утверждаются собранием кредиторов (4);  

- избрать комитет кредиторов в составе трех человек: Пестеревой Т.В, Телегина Д.Ф. и Борисовой И.Ю. (6);

- определить период проведения собрания кредиторов – 1 раз в месяц (7);

- ходатайствовать в арбитражный ёсуд об отстранении от исполнения своих обязанностей конкурсного управляющего (8);

- ходатайствовать в арбитражный суд о смене СРО (9);

- обратиться в СРО – НП «МСО ПАУ», г. Москва, Котельническая наб, 17 (10);

- заключить мировое соглашение (11);

- избрать представителем собрания кредиторов для заключения мирового соглашения Борисову И.Ю. (12);

- ходатайствовать в арбитражный суд об утверждении мирового соглашения (13).

Названные решения лицами, участвующими в деле, не обжаловались.

Конкурсные кредиторы ЗАО «Финансовая компания «Рост» и Тарадай Светлана Гегамовна обратились к конкурсному управляющему с требованием от 06.12.2006 созвать собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

- об отстранении представителя собрания кредиторов Вострокнутова С.В. (1-й вопрос повестки дня);

- избрание представителя собрания кредиторов (2);

- отчет конкурсного управляющего (3);

- внесение изменений в порядок реализации имущества должника (4);

- определение сметы расходов управляющему (5);

- избрание комитета кредиторов (6);

- внесение изменений в период проведения собрания кредиторов (7);

- наделение комитета кредиторов дополнительными полномочиями (8);

- о ходатайстве в арбитражный суд об отстранении от исполнения своих обязанностей конкурсного управляющего (9);

- о ходатайстве в арбитражный суд о смене СРО (10);

- выбор СРО для представления в арбитражный суд кандидатуры конкурсного управляющего (11);

- о заключении мирового соглашения (12);

- об избрании представителя для заключения мирового соглашения (13);

- о ходатайстве в арбитражный суд об утверждении мирового соглашения (14).

В связи с обращением вышеназванных кредиторов конкурсным управляющим ЗАО «Промстройкомплект» 26.12.2006 было созвано и проведено собрание кредиторов. Для участия в собрании, как следует из протокола № 5 собрания от 26.12.2006 (т. 44 л.д. 48-52), зарегистрировались представители 12 кредиторов, обладающие 99,83% требований, включенных в реестр и предоставляющих право голосовать на собрании. Решением собрания в его повестку был дополнительно включен 15-й вопрос: о продлении сроков конкурсного производства в отношении ЗАО «Промстройкомплект».

По вопросам повестки (с учетом дополнительного 15-го вопроса) собранием приняты решения, сформулированные в протоколе следующим образом:

- решение собрания кредиторов от 10.11.2006 (протокол № 4) об отстранении Вострокнутова С.В. от исполнения своих обязанностей как представителя собрания кредиторов отменить (по 1-му вопросу);

- решение собрания кредиторов от 10.11.2006 (протокол № 4) об избрании представителем собрания кредиторов Борисову И.Ю. отменить. Подтвердить полномочия Вострокнутова С.В. как представителя собрания кредиторов (2);

- принять отчет конкурсного управляющего к сведению (3);

- решение собрания кредиторов от 10.11.2006 (протокол № 4) об утверждении порядка продаж имущества должника – отменить. Изменения в порядок продажи имущества должника, утвержденный собранием кредиторов от 17.05.2006, не вносить. Непроданное до настоящего момента имущество реализовать в соответствии с порядком продаж, утвержденным собранием кредиторов от 17.05.2006 (протокол № 1) (4);

- плановую смету расходов конкурсному управляющему не устанавливать. Разрешить конкурсному управляющему производить текущие расходы по проведению конкурсного производства по мере необходимости (5);

- решение собрания кредиторов от 10.11.2006 (протокол № 4) об избрании комитета кредиторов – отменить. Комитет кредиторов ЗАО «Промстройкомплект» не избирать (6);

- решение собрания кредиторов от 10.11.2006 (протокол № 4) об установлении  периода проведения собрания кредиторов 1 раз в месяц – отменить. Установить срок проведения собрания кредиторов 1 раз в 2-2,5 месяца (7);

- исключить 8-й вопрос из повестки дня (8);

- работу конкурсного управляющего признать удовлетворительной. Констатировать, что основания для отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей отсутствуют. Решение собрания кредиторов от 10.11.2006 (протокол № 4) об отстранении от исполнения своих обязанностей конкурсного управляющего – отменить. Поручить представителю собрания кредиторов (Вострокнутову С.В.) отозвать соответствующее ходатайство от 24.11.2006 из Арбитражного суда УР, подписанное Борисовой И.Ю. (9);

- решение собрания кредиторов от 10.11.2006 (протокол № 4) о ходатайстве в арбитражный суд о смене СРО – отменить. Поручить представителю собрания кредиторов (Вострокнутову С.В.) отозвать соответствующее ходатайство о смене СРО от 24.11.2006 из Арбитражного суда УР, подписанное Борисовой И.Ю. (10);

- решение собрания кредиторов от 10.11.2006 (протокол № 4) о ходатайстве в арбитражный суд о выборе СРО НП «МСО ПАУ» - отменить. В процессе конкурсного производства СРО не менять (11);

- решение собрания кредиторов от 10.11.2006 (протокол № 4) о заключении мирового соглашения - отменить. Мировое соглашение не заключать (12);

- решение собрания кредиторов от 10.11.2006 (протокол № 4) об избрании представителем собрания кредиторов для заключения мирового соглашения Борисову И.Ю. – отменить. Представителя собрания для заключения мирового соглашения не избирать (13);

- решение собрания кредиторов от 10.11.2006 (протокол № 4) о ходатайстве в арбитражный суд об утверждении мирового соглашения – отменить. Решение о ходатайстве в арбитражный суд об утверждении мирового соглашения не принимать (14). 

- ходатайствовать перед арбитражным судом УР о продлении срока конкурсного производства до 18.07.2007 (15).

Порядок созыва и проведения собрания кредиторов регламентирован статьями 12-15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 (далее Закон о банкротстве) а также нормами Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее Общие правила) в силу прямого указания о том в пункте 2 статьи 29 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, если решение собрания нарушает права и законные интересы указанных лиц, либо принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Признавая решения собрания кредиторов по вопросам №№ 1-14 повестки недействительными, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение статьи 14 Закона о банкротстве вместо обсуждения вопросов, поставленных перед собранием заявителями, фактически проведено голосование по другим вопросам. Голосование о включении последних в повестку собрания в нарушение пункта 9 Общих правил не проводилось.

Данные выводы арбитражного суда нельзя признать обоснованными.

Как следует из пункта 2 статьи 14 Закона о банкротстве, лица, инициирующие собрание кредиторов, должны сформулировать вопросы для повестки собрания. При этом указанные формулировки не могут быть изменены арбитражным управляющим.

Согласно пункта 9 Общих правил, после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Вопросы, сформулированные для повестки собрания конкурсными кредиторами ЗАО «Финансовая компания «Рост» и Тарадай С.Г, носят общий характер и потому подразумевают выработку предложений для голосования уже в ходе и после обсуждения тех или иных аспектов каждого из предложенных вопросов. Из протокола собрания следует, что указанные в бюллетенях предложения для голосования были выработаны в ходе обсуждения вопросов, внесенных в повестку дня собрания.  

Такая же ситуация имела место при проведении собрания кредиторов ЗАО «Промстройкомплект» 02-10.11.2006. Последнее созывалось по инициативе тех же конкурсных кредиторов (ЗАО «Финансовая компания «Рост» и Тарадай С.Г.) и разрешило ряд вопросов, формулировки которых в требовании о созыве собрания были аналогичны вынесенным на собрание 26.12.2006.

Поскольку на собрание 26.12.2006 были вынесены для обсуждения  вопросы, нашедшие ранее своё разрешение по результатам собрания от 10.11.2006, следует признать, что заявленная ЗАО «Финансовая компания «Рост» и Тарадай С.Г. повестка собрания подразумевала обсуждение и возможных предложений об отмене ряда ранее принятых решений.

Нарушений компетенции собрания кредиторов не усматривается.  

За принятие обжалуемых решений проголосовали конкурсные кредиторы, обладающие большинством голосов (52,14%) от числа голосов кредиторов, зарегистрировавшихся для участия в собрании. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решения считаются принятыми.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения собрания ЗАО «Финансовая компания «Рост» и Тарадай С.Г. имели возможность участвовать в обсуждении вопросов повестки дня, выработке предложений для голосования и голосовании. Самоустранение их представителей от разрешения вопросов повестки собрания и голосования по ним не может рассматриваться как нарушение их прав.

Таким образом, собрание кредиторов 26.12.2006 приняло решения по вопросам, заявленным в повестку дня собрания его инициаторами, а также по вопросу (№ 15), включенного в повестку дня с соблюдением положений статей 12-15 Закона о банкротстве и Общих правил.

Оснований для признания решений собрания кредиторов ЗАО «Промстройкомплект» от 26.12.2006 по вопросам №№ 1-14 повестки дня недействительными у арбитражного суда не имелось.

В связи с изложенным обжалуемое определение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В удовлетворении заявления ЗАО «Финансовая компания «Рост» и Тарадай Светланы Гегамовны о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 26.12.2006 следует отказать.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусматривается в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2007 года по делу № А71-15/2003-Г21 изменить.

В удовлетворении заявления ЗАО «Финансовая компания «Рост» и Тарадай Светланы Гегамовны о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО «Промстройкомплект» от 26 декабря 2006 года отказать.

Постановление является окончательным, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                    В.А. Романов

Судьи                                                                                   Т.Е. Карпова

                                                                                              Т.В. Казаковцева