Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 по делу n 17АП-2482/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

18 апреля 2007 года                                               Дело № 17АП-2482/2007-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего        Казаковцевой Т.В.

Судей                                        Карповой Т.Е., Романова В.А.                      

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мосиной И.А.

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шабаровой А.А. на определение арбитражного суда Свердловской области от  12 марта 2007 года о признании незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «Алапаевский станкостроительный завод» Шабаровой А.А. по делу № А60-10355/2004–С02

в судебном заседании участвуют:

конкурсный управляющий ОАО «Алапаевский станкостроительный завод»- Шабарова А.А., представитель Грахова С.В. – доверенность № 66 АБ 835525 от 17.04.2007г.

от уполномоченного органа: ФНС России в лице УФНС России по Свердловской области – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

от кредиторов: ОАО «Свердловэнерго», ООО «Уралтрейдконсалтинг», ООО «Свердловэнергосбыт», ООО «Таласса», ЗАО «Уралсевергаз», ООО «Региональный центр антикризисного управления», ОАО «Алапаевский водоканал» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

ОАО «Свердловэнерго» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО «Алапаевский станкостроительный завод» Шабаровой А.А.

  Определением арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2007г. удовлетворены требования ОАО «Свердловэнерго»: действия конкурсного управляющего ОАО «Алапаевский станкостроительный завод» Шабаровой А.А. выразившиеся в ненадлежащем опубликовании сообщения о проведении аукциона по продаже имущества ОАО «Алапаевский станкостроительный завод» признаны незаконными (л.д. 40-42).

Конкурсный управляющий ОАО «Алапаевский станкостроительный завод» Шабарова А.А. с определением от 12.03.2007г. не согласна, просит его отменить. В апелляционной жалобе указывает, что для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего необходимо доказать не только нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы, но и возможность причинения убытков для должника или кредиторов. В судебном заседании конкурсный управляющий и ее представитель пояснили, что нарушение срока публикации объявления о проведении торгов произошло в связи с тем, что редакция «Российской газеты» произвела ее на неделю позже запланированных Обществом сроков в отличие от местной газеты, заявки на публикацию подавались одновременно, вина конкурсного управляющего в нарушении срока публикации отсутствует. Полагает, что права кредиторов не были нарушены, поскольку торги не проводились, ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего и возможность причинения убытков заявителем не доказано.

ФНС России в лице Управления ФНС по Свердловской области, конкурсные кредиторы в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

ФНС России в лице Управления ФНС по Свердловской области, конкурсные кредиторы ОАО «Свердловэнерго», ОАО «Свердловэнергосбыт»  ЗАО «Уралсевергаз» в отзывах на апелляционную жалобу просят определение арбитражного суда Свердловской области оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование возражений указывают, что размещённая конкурсным управляющим публикация о торгах по продаже имущества ОАО «Алапаевский станкостроительный завод» не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов должника.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2006г. ОАО «Алапаевский станкостроительный завод» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Шабарова А.А.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2004г. в реестр требований кредиторов ОАО «Алапаевский станкостроительный завод» включено требование ОАО «Свердловэнерго» (л.д. 20-21).

Реализация любого имущества должника на торгах должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

27.02.2007 года в «Российской газете» опубликовано извещение о  проведении торгов по продаже указанной доли в уставном капитале ООО «Алапаевский станкостроительный завод», назначенных на 22.02.2007г. по адресу: г.Екатеринбург, ул. Черкасская, д.10, с указанием на чальной цены – 4 364 000рублей (л.д.24).

На несоответствие организации указанных торгов требованиям закона указано в жалобе на действия конкурсного управляющего.

В соответствии с п.2 ст. 448 ГК РФ,  если иное  не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения.

На основании п.6 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)  внешний управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Факт нарушения сроков  извещения о проведении аукциона установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается конкурсным управляющим Шабаровой А.А.

В соответствии с п.5 абз.5 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») продолжительность приёма заявок (предложений) на участие в торгах должна быть не менее чем двадцать пять дней. В нарушение указанной нормы срок подачи заявок на участие в аукционе, согласно публикации от 27.01.2007г. в «Российской газете» (л.д. 24), составил менее указанного: с 23.01.2007г. по 16.02.2007г.

Пунктом 1 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи. Между тем, в публикации о проведении аукциона срок оплаты имущества установлен – не позднее 2-х месяцев с момента заключения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действия (бездействия) конкурсного управляющего.   

В апелляционной жалобе со ссылкой абз.3 п1 ст.145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано на необходимость для лица, заявившего жалобу  на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, доказать, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей не  только нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь  за собой убытки должника или его кредиторов. Данная позиция является неправильной.

Ст.145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не подлежит применению по настоящему делу, поскольку требование об отстранении конкурсного управляющего не заявлялось.

  В силу ст.24  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством РФ…при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом установлено нарушение требований к публикации о торгах как по срокам, так и по содержанию извещения.

   Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то,  нарушение сроков опубликования информации о торгах произошло по вине редакции «Российской газеты» судом отклоняется, поскольку исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей должно соответствовать требованиям закона «О несостоятельности (банкротстве)», ответственность за любое несоответствие объявления требованиям закона несет конкурсный управляющий как лицо, участвующее в деле о банкротстве, утвержденное арбитражным судом, осуществляющее полномочия руководителя должника…, обязанного действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (ст.24,34,45,127 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)».

Закон не предусматривает возможности ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в силу каких бы то ни было причин.

Указание заявителя на признание торгов несостоявшимися в связи с ненадлежащей публикацией, не влияет на оценку действий конкурсного управляющего как незаконных, поскольку его решение не проводить  торги и признание их несостоявшимися было обусловлено предшествующими конкретными действиями конкурсного управляющего, не соответствующими закону, то есть явилось вынужденной мерой.

 Судом первой инстанции верно указано, что данные обстоятельства лишь уменьшили возможность наступления негативных последствий.

         Допущенные нарушения безусловно приводят к затягиванию процедуры конкурсного производства, то есть нарушению прав и законных интересов кредиторов. Необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства влечет вполне определенные негативные последствия, в том числе необходимость организации и проведения новых торгов, увеличение расходов на проведение процедуры конкурсного производства, на что указывает, в частности, ОАО «Свердлоэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу.

  Таким образом, нарушения, выразившееся в ненадлежащем опубликовании сообщения о проведении аукциона по продаже имущества ОАО «Алапаевский станкостроительный завод» являются основанием для признания незаконными действий конкурсного управляющего ОАО «АЗС» Шабаровой А.А.

  Доказательства, подтверждающие обоснованность апелляционной жалобы в деле отсутствуют.

  Учитывая изложенное, определение арбитражного суда от 12 марта 2007г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены (изменения) не имеется.

          Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2007г. по делу № А60-10355/2004–С02 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                          Т.В. Казаковцева

         Судьи:                                                                   Т.Е. Карпова  

                                                                                         В.А. Романов