Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 по делу n 17АП-1583/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                 

18 апреля 2007 года                                                   Дело № 17АП-1583/2007-ГК

Семнадцатый  апелляционный суд в составе:

председательствующего          Селяниной Н.Г.,

судей                                          Глотовой Г.И., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.

при участии в судебном заседании

от истца:  индивидуальный предприниматель Сюляргин Ю.Т., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчика: ООО «Альянс», не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу  ответчика ООО «Альянс» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 января 2007 г. (резолютивная часть от 15.01.2007г.) по делу № А71-8550/2006-Г16, судья Козленко В.Н.

по иску:  предпринимателя Сюляргина Юрия Тимофеевича

к:  ООО «Альянс»,     о взыскании  24021 руб. 30 коп.

установил:

 Индивидуальный предприниматель Сюляргин Юрий Тимофеевич обратился в арбитражный суд  УР с исковым заявлением к ООО «Альянс» о взыскании 24 021 руб. 30 коп., в том числе:  4 878 руб. 12 коп. долга за недопоставленный товар, 369 руб. 31 коп. процентов на основании ст. 395 ГК РФ,  9 399 руб. убытков, 9 374 руб. 87 коп.  упущенной выгоды в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № А-163 от 16.12.2005г. на основании ст.ст. 15, 506-524 ГК РФ.

Решением арбитражного суда от 31.01.2007г с ООО «Альянс» в пользу  индивидуального предпринимателя Сюляргина Ю.Т. взыскано 5 231 руб. 38 коп., в том числе 4 878руб.12 коп. долга и 353 руб. 26 коп. процентов  за  пользование денежными средствами, в возмещение расходов по госпошлине 209 руб. 26 коп.,  в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, ООО «Альянс» с решением суда от 31.01.2007г. не согласен, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать, ссылаясь на то, что сумма 4 878 руб. 12 коп.  и проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на  данную сумму  взысканы  судом необоснованно. Ответчик пояснил, что поставил ответчику товар  и по его требованию провел экспертизу товара, который, согласно протокола испытаний № 57 испытательной лаборатории ФГУ «Уральский центр стандартизации, метрологии и сертификации», соответствует требованиям ГОСТ.  Ответчик полагает, что стоимость экспертизы  в сумме 4 878 руб. 12 коп.   должна  быть удержана из суммы предварительной оплаты, перечисленной предпринимателем.

Иных оснований для пересмотра дела не заявлено. В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

ИП Сюляргин Ю.Т., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания  в суд не явился. В отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения, указав,  что расходы по экспертизе   начислены незаконно, на экспертизе он не присутствовал и какая  именно партия товара представлялась на экспертизу неизвестно.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ, установил:

16.12.2005г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № А-163  на поставку товара. В соответствии с п. 2.2. договора поставка осуществлялась путем доставки товара транспортными средствами ответчика на склад  Покупателя по адресу: г. Екатеринбург, ул. Минометчиков, 11а, на центральную базу ГУФСИН. Порядок расчетов установлен сторонами путем 100%  предварительной оплаты от стоимости товара (п.4.2.1 договора)  (л.д.8-10).

В соответствии с условиями договора индивидуальный предприниматель Сюляргин Ю.Т. перечислил ООО «Альянс» платежным  поручением № 1 от 20.12.2005г.   согласно счету  № Ш-Аль-00000919 от 16.12.2005 г.  сумму 304 416 руб. (л.д. 23,24).

24.01.06г. ответчик отгрузил истцу   по адресу: г. Екатеринбург, ул. Минометчиков, 10а, консервы в количестве  453 упаковок.

Приемка товара по количеству  была приостановлена, так как товар по качеству истцом был забракован и не принят, так как не соответствовал требованиям действующего законодательства, о чем был составлен отдельный акт (л.д. 14).

Актом № 2 приема продукции по качеству от 24.01.2006г. истец методом случайного выбора забраковал 4 банки кильки в томатном соусе. Актом признано, что пищевой продукт имеет явные  визуальные признаки недоброкачественности и что согласно ст. 25 ФЗ от 02.01.2000 № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» некачественные продукты подлежат экспертизе за счет владельца товара. Некачественный товар в полном объеме возвращен ООО «Альянс».

По заказу ООО «Альянс» протоколом испытаний № 57 от 26.01.2006г. была проведена экспертиза рыбных консерв «Килька балтийская неразделанная в томатном соусе» в количестве 2-х штук на соответствие требованиям ГОСТа 16978-99. По результатам проведенных  испытаний в представленном на анализ образце значения контролируемых показателей находятся в пределах норм, установленных ГОСТом 16978-99.

02.02.2006г., товар, отгруженный ООО «Альянс»  по накладной № 63  в количестве 453 упаковок  на склад, истцом не принят, так как поступил  без документов.

10.03.06г., истцом товар - килька в томатном соусе  был получен по товарной накладной № 72 от 24.01.2006г. в количестве 451 упаковки на сумму 151536 руб. (л.д. 11).

07.03.2006г ООО «Альянс платежным поручением  № 99 от 09.03.2006 г возвратил ИП Сюляргину Ю.Т. 148 001 руб. 88 коп.  Стоимость недопоставленного товара составила 4 878 руб.12 коп.

Согласно ч. 3, ч. 4,  ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. На сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, следует признать правомерным взыскание судом первой инстанции стоимости не переданного  покупателю товара в сумме 4 878 руб. 12 коп. с начислением на указанную сумму процентов.

Доводы ответчика о необходимости оплаты покупателем расходов по экспертизе судом апелляционной инстанции отклоняются, как не основанные на условиях договора и требованиях закона.

В соответствии со ст. 479 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 469 ГК, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи. Таким образом, бремя удостоверения качества передаваемого товара возлагается законом на продавца, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

 С учетом изложенного, оснований для  изменения или отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики  области от 31.01.2007г.,  предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на  основании ст.  110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

          Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2007г.  по делу № А71-8550/2006-Г-16  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                           Селянина Н.Г.

Судьи                                                                           Глотова Г.И.

Усцов Л.А.