Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 по делу n 17АП-2120/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

17 апреля 2007 года                                               Дело № 17АП-2120/2007-ГК

         Арбитражный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Булкиной А.Н., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ООО Торговый дом «Игал»  на  решение  Арбитражного  суда Свердловской области от 05 февраля 2007 г. по делу № А60-34955/2006-С4 (судья Забоев К.И.).

           В судебном заседании приняли участие:

от ответчика – Косикова С.Л. (доверенность от 01.12.2005, л.д. 40).           Представители истца, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом, не явились.

           Суд установил:

 Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Игал» (г. Нижний Тагил Свердловской области) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию «Высокогорский механический завод» (г. Нижний Тагил Свердловской области) о расторжении договора оказания услуг № 69 от 12.02.2003 и взыскании денежных средств в размере 1 442 144, 00 руб. – задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по названному договору.

Истцом 30.01.2007 заявлено об уменьшении размера исковых требований до 1 424 144,00 руб., заявление удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением (л.д. 70).    

Решением арбитражного суда от 05 февраля 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 72-77).

Истец с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит  решение отменить и удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца 1 424 144 руб. 00 коп.

Заявитель указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что течение срока исковой давности началось 09.09.2003, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке, истец в суд обратился 18.08.2006, до истечения срока исковой давности. 

Ответчик просит решение оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указывает, что исковое заявление судом оставлено без рассмотрения в связи с подписанием его неуполномоченным лицом, то есть иск был предъявлен не в соответствии с нормами АПК РФ, данное обстоятельство не влечет перерыв срока исковой давности.  

Апелляционным судом дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.  266, 268 (ч. 5) АПК РФ.

 Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель)  12 февраля 2003 года был заключен договор оказания услуг № 69 (л.д. 19-21), по условиям договора исполнитель обязуется сделать работы по «Приложению» к договору своими силами и за счет своих средств, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Приложение № 1 к договору, названное «Спецификация на поставку изделия», предусматривает обязанность исполнителя произвести поставку продукции «крышка крепительная» черт. № 100 от 10.002-4 в количестве 3 330 штук по цене 480,00 рублей на общую сумму 1 598 400,00 руб. в срок до 20.03.2003.

Толкование условий договора в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, отношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Истцом ответчику были переданы векселя по актам приема-передачи: от 25.01.2003 на сумму 350 000,00 руб., от 18.02.2003 на сумму 579 544,00 руб., от 04.03.2003 на сумму 160 000,00 руб., от 05.03.2003 на сумму 7 000,00 руб., от 11.03.2003 на сумму 500 000,00 руб. (л.д. 23-27). Общая сумма составляет 1 596 544,00 руб.        

Ответчиком переданы истцу с указанием в актах «в оплату по договору № 69 от 12.02.2003» векселя на сумму 100 000,00 руб. по акту приема-передачи от 30.05.2003, на сумму 40 000,00 руб. по акту приема-передачи от июня 2003 г. (л.д. 28, 29).

19 августа 2003 года сторонами подписано Приложение № 2 к договору № 69 от 12.02.2003 (л.д. 22), в соответствии  с которым ответчик обязался поставить в адрес истца стальной лом 1А, 2А, 3А, 4А по цене 1450 руб. в количестве 1 000 т, стальной лом 5А по цене 1 300,00 руб. в количестве 1 500 т, лом для пакетирования 12А по цене 900,00 руб. в количестве 2 500 т, стальную стружку 16А по цене 450 руб. в количестве 1 000 т, чугунный лом 19А, 22А по цене 900,00 руб. в количестве 2 000 т.

Во исполнение Приложения № 2 к договору ответчик поставил истцу товар на общую сумму 32 400,00 руб.    

Истцом на основании п. 6.2. договора № 69, ст. 450, ч. 2 ст. 452  Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 134 Кодекса  предъявлены требования о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 424 144,00 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Истцом пропущен срок исковой давности, ответчиком заявлено о её применении.

В Приложении № 2 к договору сроки поставки продукции сторонами не были согласованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором  купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 314 ГК РФ.

Истец не представил в суд каких-либо доказательств того обстоятельства, что он предъявлял какие-либо требования ответчику о необходимости исполнения данного обязательства в какой-либо срок.  

Последняя поставка стальной стружки в рамках Приложения № 2 к договору была осуществлена ответчиком по накладной № 7016 от 08.09.2003 (л.д. 61), то есть в этот день ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, которые прерывают течение срока исковой давности в соответствии с абзацем 1 ст. 203 ГК РФ. Течение срока исковой давности началось 09.09.2003, общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьёй 196 ГК РФ, истек 09.09.2006. Иск по данному делу в суд предъявлен 21.11.2006 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, л.д. 33).

 Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке, истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку им было подано в суд с исковое заявление о взыскании суммы долга 1 424 144,00 руб. до окончания срока исковой давности – 18.08.2006, не могут быть признаны судом правомерными по следующим основаниям.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. В пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в соответствии со статьёй 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР и АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Как видно из определения Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2006 года по делу № А60-22022/06-С4 (л.д. 63-64), исковое заявление ООО Торговый дом «Игал» о взыскании задолженности в размере 1 442 144 руб. 00 коп. с Федерального государственного унитарного предприятия «Высокогорский механический завод» судом оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ вследствие подписания его с нарушением требований данных норм АПК РФ.

 С учетом изложенного решение судом первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :       

Решение  Арбитражного суда Свердловской  области от 05 февраля 2007 года по делу № А60-34955/06-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дна его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

          Председательствующий                                             М.С.Крымджанова

Судьи                                                                           Т.Н.Хаснуллина

А.Н.Булкина