Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 по делу n 17АП-2111/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда

г. Пермь

17.04.2007г.                                                          Дело № 17АП-2111/2007-ГК

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Хаснуллиной Т.Н.

Судей  Булкиной А.Н.  и  Крымджановой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Н.Е.

с участием представителей

от истца: не явился;

от ответчика: Пашенцев А.Н., доверенность № 54 от 17.04.2007г.,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Пермское монтажное управление № 54»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2007г. по делу А50-17948/2006-Г8

по иску ООО Коммерческий банк «Юниаструм Банк»

к ООО «Пермское монтажное управление № 54»

о взыскании задолженности  по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

         ООО Коммерческий Банк «Юниаструм Банк» (далее – ООО КБ «Юниаструм Банк») обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском (в уточненной редакции) к ООО «Пермское монтажное управление № 54» (далее – ООО «ПМУ № 54») о взыскании  3 253 704 руб. 76 коп. по кредитному договору № 9-05/Кр от 18.08.2005г., в т.ч. 2 930 380 руб. 58 коп. основного долга, 60 109 руб. 58 коп. процентов за пользование кредитом, 4 771 руб. 65 коп. пеней за несвоевременную уплату процентов и 258 442 руб. 95 коп. пеней за просрочку возврата кредита путем обращения взыскания на заложенное по договору ипотеки № 7/2005 от 18.08.2005г. недвижимое имущество ответчика: здание административного корпуса, здание гаража и право аренды земельного участка по адресу: г.Пермь, ул. Рабкоровская, 23. Начальную продажную цену для реализации имущества с публичных торгов просит установить в сумме 4 392 738 руб. 80 коп. (т.1 л.д. 2-4, л.д. 68-71).

         В судебном заседании 13.02.2007г. истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил отказ от иска в части требования об обращении взыскания на одноэтажное шлакоблочное здание гаража, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Рабкоровская, 23, общей площадью 669,3 кв.м., также – об обращении взыскания на право аренды земельного участка площадью 6 498,73 кв.м., функционально обеспечивающего указанный объект (т.1 л.д.97).

         В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования в части обращения взыскании на заложенное имущество: просит удовлетворить иск путем обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке от 18.02.2005г. кирпичное здание административного корпуса, расположенное по адресу: г.Пермь, ул. Рабкоровская, 23, площадью 802,7 кв.м., лит.А, а также на право аренды земельного участка площадью 5 978,3 кв.м., функционально обеспечивающее заложенный объект. При этом начальную цену для реализации здания с торгов просит установить в сумме 4 204 353 руб., а начальную цену для реализации права аренды земельного участка – в сумме 1 078 227 руб. (т.1 л.д. 98).

         Решением суда от 19.02.2007г. (судья Бородулина В.Р.) иск удовлетворен. С ответчика  взыскано 3 253 704 руб. 76 коп. по кредитному договору № 9-05/Кр от 18.08.2005г.  Взыскание обращено  на имущество должника, заложенное по договору об ипотеке № 7/2005 от 18.08.2005г., путем продажи с публичных торгов: кирпичного здания административного корпуса, лит.А, расположенного по адресу: г.Пермь, ул. Рабкоровская, д. 23, общей площадью 802,7 кв.м., запись о регистрации № 59-1-48/1999-788. Начальная цена для реализации с публичных торгов установлена в сумме 4 204 353 руб. согласно оценочному отчету № 16/05 от 07.04.2005г., выполненному ООО «НБК-оценка»; а также  права аренды земельного участка, площадью 5 978,3 кв.м., функционально обеспечивающего закладываемый объект. Начальная продажная цена установлена в сумме 1 078 277 руб. В отношении требования об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке № 7/2005 от 18.08.2005г. имущество ООО «ПМУ № 54» одноэтажное шлакоблочное здание гаража, лит.Б, расположенное по адресу: г.Пермь, ул. Рабкоровская, д.23, общей площадью 669,3 кв.м., а также право аренды земельного участка площадью 6 498,73 кв.м., функционально обеспечивающего закладываемый объект, производство по делу прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ (т.2 л.д. 55-59).

         Ответчик с принятым решением в части определения начальной цены для реализации с публичных торгов кирпичного здания административного корпуса, лит.А, расположенное по адресу: г.Пермь, ул. Рабкоровская, 23, общей площадью 802,7 кв.м. и реализации права аренды земельного участка площадью 5 978,3 кв.м. функционально обеспечивающего закладываемый объект, не согласен. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение в данной части отменить, указав реальную рыночную стоимость объекта.

         Решение пересмотрено в порядке ст.266 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела, 18 августа 2005 года между ООО КБ «Юниаструм Банк» (банк) и ООО «ПМУ № 54» (заемщик) подписан кредитный договор № 9-05/Кр, по условиям которого банк обязался предоставить кредит заемщику в сумме 3 000 000 руб. на срок до 18 августа 2006 года под 19 % годовых на условиях договора, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в установленный срок и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом (т.1 л.д. 11-15).

Дополнительным соглашением № 1 от 07.11.2005г.  к кредитному договору № 9-05/Кр от 18.08.2005г. стороны предусмотрели, что банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 3 000 000 руб. с взиманием 20 % годовых, со сроком погашения 18.08.2006г. (т.1 л.д. 101).

Пунктом 2.2. кредитного договора предусмотрено, что обеспечение обязательств по кредитному договору фиксируется в: договоре об ипотеке (залоге недвижимости) № 7/2005 от 18.08.2005г., договоре поручительства № 110/2005 от 18.08.2005г.

18 августа 2005 года сторонами подписан  договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 7/2005 от 18.08.2005г. (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 07.11.2005г. и № 2 от 11.08.2006г.), по условиям которого в обеспечение своих обязательств по кредитному договору от 18.08.2005г. и всем дополнительным соглашениям к нему ООО «ПМУ № 54» (залогодатель) передает, а ООО КБ «Юниаструм Банк» (залогодержатель) принимает в залог 2-этажное кирпичное здание административного корпуса, расположенное по адресу: г.Пермь, ул. Рабкоровская, д. 23, общей площадью 802,7 кв.м., лит.А (т.1 л.д. 16-25, 102).

В счет исполнения кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером (т.1 л.д.26,94-95).

Сумма невозвращенного кредита на момент рассмотрения дела  составила 2 930 380,58 руб. (т.1л.д.79-93).

Проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых за период с 21.06.06. по 18.08.08г. составляют 60 109,58 руб.

В соответствии с п.8.1 кредитного договора, банком начислены пени в размере двойной процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки возврата кредита и суммы, несвоевременно уплаченных процентов. На 18.10.06г. пеня за просрочку возврата кредита составила 258442,95 руб., пеня  за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составила  4 771,65 руб.

Ответчик расчет истца  не оспаривает. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 3 253 704,76 руб. по кредитному договору заявлено истцом обосновано и удовлетворено судом правомерно (ст.309,819 ГК РФ).

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены договором ипотеки, подписанным между Банком (залогодержатель) и ООО «ПМУ-54» (залогодатель) – т.1 л.д.16.

По договору об ипотеке от 18.08.05г. № 7/2005г. залогодатель заложил два принадлежащих ему на праве собственности объекта, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Рабкоровская, 23: кирпичное здание административного корпуса общей площадью 802,7 кв.м и шлакоблочное здание гаража, литера Б, общей площадью 669,3 кв.м, а также право аренды земельного участка площадью 12477,03 кв.м. По взаимному согласию сторон оценка заложенного имущества произведена в размере 3 054 504,80 руб. (п.3.1 договора).

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: кирпичное здание административного корпуса, расположенное по адресу: г.Пермь, ул. Рабкоровская, 23, площадью 802,7 кв.м., лит.А, а также на право аренды земельного участка площадью 5 978,3 кв.м., функционально обеспечивающего заложенный объект.

Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).      

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (ч.1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно ч.3 ст. 69 Федерального закона «Об ипотеке», ипотека здания допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание, либо части этого участка, функционально обеспечивающего закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части.

Истцом в материалы дела представлен отчет № 16/05 независимого оценщика ООО «Недвижимость-бизнес-консалтинг-оценка», согласно которому рыночная стоимость здания административного корпуса, лит.А, расположенного по адресу: г.Пермь, ул. Рабкоровская, д.23, по состоянию на 07.04.2005г. составляет 5 282 580 руб. с учетом НДС, включая оценку права аренды земельного участка площадью 5 978,3 кв.м, обеспечивающего оцениваемый объект, рыночной стоимостью 1 078 227 руб. (т.2 л.д. 1-42).

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.98г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге»).

Согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.05.2005г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»).

При таких обстоятельствах начальная продажная цена заложенного объекта недвижимости - здания административного корпуса определена судом в размере 4 204 353 руб.; а начальная продажная цена права аренды земельного участка, функционально обеспечивающего заложенный объект в размере 1 078 227 руб. обоснованно, с учетом имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела (ст.350 ГК РФ).

Заявляя апелляционную жалобу, ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что начальная продажная цена заложенного объекта недвижимого имущества была определена независимым оценщиком недостоверно.

На момент принятия судом решения (19.02.2007г.) у ответчика уже имелся отчет № 78-2/06-РН-А Об оценке имущества, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Рабкоровская, 23, принадлежащего ООО «ПМУ № 54», составленного ООО «ОК «Тереза», согласно которому рыночная стоимость 1-этажного кирпичного здания административного корпуса, литера А, площадью 802,7 кв.м на 09.06.2006г. в размере 6 912 000 руб. Однако, ответчик на судебное разбирательство дела не являлся, никаких возражений относительно размера начальной рыночной стоимости заложенных объектов недвижимого имущества суду не представлял.

При таких обстоятельствах утверждение ответчика о том, что судом начальная стоимость заложенных объектов недвижимого имущества определена необоснованно, несостоятелен (ст.65 АПК РФ).

Кроме того, довод ответчика о существенном отличии начальной продажной цены, установленной судом в размере 5 282 580 руб. от цены в размере 6 912 000 руб., указываемой залогодателем, нельзя признать обоснованным. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену и если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить прекращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о возможном нарушении прав должника при исполнении обжалуемого решения суда необоснованны.

С учетом изложенного оснований для отмены решения нет.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 271    Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                         П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2007г. по делу А50-17948/2006-Г8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Взыскать с ООО «Пермское монтажное управление № 54» в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

         Исполнительный лист направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа “www. fasuo.arbitr.ru”

Председательствующий                                             Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                          А.Н. Булкина

                                                                                     М.С. Крымджанова