Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 по делу n 17АП-2214/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

17 апреля 2007 года                                                      Дело № 17АП-2214/2007-ГК

          Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Глотовой  Г.И.            

судей: Усцова Л.А., Селяниной Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.Б.

при участии

от истца ООО «ТЕХНОЛОГ» – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика ООО «ПроектСтройИзыскания» – не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ООО «ПроектСтройИзыскания» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2007 г. по делу № А60-34056/2006-С7, принятое судьей Лутфурахмановой Н.Я.

          ООО «ТЕХНОЛОГ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ПроектСтройИзыскания» о взыскании задолженности по договору аренды от 02.08.2004  года в сумме 800 000 рублей, образовавшейся за период с августа 2005 года по ноябрь 2006 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2007 года  исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен. Считает, что судом необоснованно не принят во внимание довод о том, что ответчик понес расходы на содержание арендованного имущества, которые по договору должен нести арендодатель. Ответчик просит решение суда первой инстанции отменить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 02.08.2004 года между ООО «ТЕХНОЛОГ» (арендодатель) и ООО «ПроектСтройИзыскатель» (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял во временное возмездное пользование следующие объекты недвижимости, расположенные в г.Нижнем Тагиле по ул.1-ая площадка: часть административного здания, литера А, общей площадью 393,9 кв. м; здание одноэтажного склада с подвалом из шлакоблока, литера В, общей площадью 1135,4 кв. м; здание мясорыбного склада, литера Е, общей площадью 167,5 кв. м; здание компрессорной, литера Ж, общей площадью 91,1 кв. м; а также, здания гаражей, литера А, А1, общей площадью 335,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Чернышевского, 27.

Срок договора сторонами установлен - 25 лет с даты государственной регистрации договора.

Государственная регистрация договора осуществлена 04.08.2004 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 66-01/02-57/2004-396 (л.д.15).

Объекты недвижимости были переданы ответчику по акту приема-передачи от 02.08.2004 года (л.д.16).

В соответствии с п. 5 договора арендная плата за все арендуемое имущество составляет 50000 руб., в том числе НДС, в месяц и вносится не позднее первого числа месяца, подлежащего оплате. Арендодатель дополнительно несет расходы по содержанию арендованного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 За период с августа 2005 года по ноябрь 2006 года размер арендной платы составил в общей сумме 800 000 рублей.

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за август 2005 года – ноябрь 2006 года в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судом правомерно взыскана с ответчика задолженность по арендной плате август 2005 года – ноябрь 2006 года в сумме 800 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что ответчик понес расходы на содержание арендованного имущества, которые по договору должен нести арендодатель, в связи с чем его обязательства перед истцом прекратились на основании ст.410 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку доказательств произведенных ответчиком расходов и заявления о зачете в материалах дела не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2007 года по делу № А60-34056/2006-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий -                                                                      Г.И. Глотова

Судьи -                                                                                                         Л.А.Усцов

                                                                                                                  Н.Г.Селянина