Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2006 по делу n 17АП-621/06-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Пермь

 «27» сентября 2006 г.                                                     Дело №17АП-621/06-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Риб Л.Х., 

судей  Осиповой С.П., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колмогорцевой И.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу                          ОАО Концерн «Калина»

на решение от 01.08.2006г.  по делу № А60-17960/06-С8

Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей  С.А. Сушковой

по заявлению ОАО Концерн «Калина»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:  

от заявителя – Корсун Е.А. (доверенность от 01.01.2006г.);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Свердловской области обратилось ОАО Концерн «Калина» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 22.06.2006г. №65-06/286м о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2006г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

  Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене. 

  Как следует из материалов дела, по факту нарушения юридическим лицом сроков по предоставлению в уполномоченный банк Справки, связанной с проведением валютных операций  15.06.2006г. уполномоченным лицом службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области был составлен протокол об административном правонарушении №65-06/286   (л.д. 11-12).

  На основании протокола, 22.06.2006г. ТУ ФС финансово-бюджетного надзора в Свердловской области как органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по ст. 15.25 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного наказания. Данными постановлениями общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 МРОТ, что составляет 40 000 руб. (л.д. 8-10).

  Не согласившись с указанным постановлением, ОАО Концерн "Калина" обратилось с заявлением о его отмене в арбитражный суд.

  Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, поэтому заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по указанной норме закона.  

  Данный вывод суда является ошибочным на основании следующего.

  Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

  В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" № 173-ФЗ от 10.12.2003 резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 названного Федерального закона.

  Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком Российской Федерации (ч.3 ст.23 Закона РФ № 173-ФЗ от 10.12.2003).

  Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004г. утверждено Положение №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

   Обществу вменяется в вину нарушение п.2.4 указанного Положения ЦБ РФ, в соответствии с которым резидент обязан представлять в банк  подтверждающие документы и два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг, выполнение работ, передачу информации.

   Между тем, в силу п.1.2 Положения указанная обязанность не распространяется на валютные операции, осуществляемые между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 5 000 долларов США на дату заключения контракта.

   Из материалов дела следует, что ОАО Концерн "Калина" 28.03.2005г. заключило договор № 28-01-05  с гражданином Республики Казахстан Железновым И.Н. «На оказание транспортно-экспедиторских услуг"  без определения конкретной суммы исполнения контракта (л.д. 23-26).

   За услуги, предусмотренные договором, Общество перечислило предпринимателю 61 500 руб. и 79 500 руб. в ноябре, декабре 2005г. соответственно, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 17-18), актами выполненных работ от 10.04.2005г. и  25.11.2005г. (л.д.27-28) и справками о подтверждающих документах (л.д. 29-30).

   Таким образом, общая сумма, уплаченная Обществом за оказанные услуги и подтвержденная документально, не превышает 5 000 долларов США.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

   Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о превышении общей суммы контракта   5 000 долларов США, судом первой инстанции сделан ошибочный         вывод о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и виновности Общества.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Заявителем, в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, понесены расходы на оплату проезда представителя до места судебного заседания и обратно, что подтверждено билетами ОАО «РЖД» на сумму       1 789 руб. 10 коп.  

В связи с тем, что Обществом доказан размер и обоснованность расходов, связанных с рассмотрением дела в суде ходатайство о взыскании судебных издержек с ответчика подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 269, ч.1,2 ст. 270, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2006г. отменить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания территориального управления в Свердловской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 22.06.2006г. №65-06/286м.

Обязать территориальное управление в Свердловской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора возместить ОАО Концерн «Калина» судебные расходы в сумме 1 789 руб. 10 коп.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                   Л.Х. Риб

Судьи                                                                                                 С.П. Осипова

                                                                                                              Н.М.Савельева