Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 по делу n 17АП-2219/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                              Дело № 17АП-2219/2007-ГК

17 апреля 2007 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Лихачевой А.Н., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Мосиной И.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО «Нефтехимсервис»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2007 г.

по делу № А71-312/2002-Г13, вынесенное судьей Ахметовой Л.Г.

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом

от должника: не явились, извещены надлежащим образом

     Суд установил:

     ООО «Нефтехимсервис» обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о восстановлении пропущенного срока для повторного предъявления исполнительного листа о взыскании с индивидуального предпринимателя Котова Андрея Владимировича 684 024 руб. 33 коп. (из которых 634 024 руб. 33 коп. – долг, 50 000 руб. – неустойка), и 15 439 руб. 99 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, к исполнению (л.д.3-4).

     Определением суда от 02.02.2007 г. в удовлетворении заявления отказано (л.д.17-18).

     Не согласившись с определением суда, ООО «Нефтехимсервис» обжалует его по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

     Законность принятого определения проверена апелляционным судом в порядке ст. 266-268 АПК РФ. Из материалов дела усматривается, что решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2003 г. по делу № А71-312/2002-Г13 с индивидуального предпринимателя Котова Андрея Владимировича в пользу ООО «Нефтехимсервис» было взыскано 684 024 руб. 33 коп., а также 15 439 руб. 99 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. После вступления решения в законную силу арбитражным судом Удмуртской Республики 22.04.2003 г. был выдан исполнительный лист на взыскание с ответчика вышеуказанных сумм. На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Службы судебных приставов г. Сарапула Петровой А.Г.10.06.2003 г. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 10007/2003. 15.08.2003 г. судебным приставом - исполнителем было вынесено Постановление о возвращении исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, подлежащего описи и отсутствия у должника недвижимого имущества. Заявитель, считая, что срок для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению им пропущен по уважительной причине – в связи со сменой местонахождения ООО «Нефтехимсервис» и утерей документов при переезде в новый офис,  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

    Обжалуя определение суда, заявитель указывает на то, что причина пропуска срока для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению может быть признана судом уважительной. Просрочка составила менее 6 месяцев и связана с переездом в другой офис.

    В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

    Представитель должника в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Пересмотрев материалы дела, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения не имеется.

Согласно ст.16 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.1 ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

 Арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, при обращении в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель, в данном случае ООО «Нефтехимсервис», должен доказать в порядке ст. 65 АПК РФ, что по уважительным причинам общество не могло предъявить спорный исполнительный лист к исполнению в установленные законом сроки.

По смыслу указанной нормы, право определять, являются ли указываемые в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа уважительными, предоставлено суду, который при разрешении указанного ходатайства исходит из конкретных обстоятельств дела и представленных заявителем доказательств.

В обоснование признания пропуска срока уважительным заявитель называет смену места нахождения общества, в результате которой исполнительный лист был временно утерян.

 Рассмотрев заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока по правилам статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт переезда и временная утеря исполнительного листа не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку у заявителя было достаточно времени для обнаружения исполнительного листа и повторного его предъявления к исполнению. Таким образом, приведенные причины не доказывают невозможности совершения заявителем действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок либо незамедлительно после его истечения.

 С учетом изложенного, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

    Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

      Определение арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики..

      Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                        Л.В.Рубцова

Судьи                                                                                                    А.Н.Лихачева

В.А.Романов