Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2006 по делу n 17АП-656/06-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

27 сентября 2006 года                                                   Дело № 17 АП-656/06-ГК

Арбитражный суд  в составе:

Председательствующего         Г.Л. Паньковой,

Судей                                        А.Н. Лихачевой, О.Ф. Соларевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коньшиной С.В.,

при участии в судебном заседании

от истца ООО «ВЕЛОН-99» –Емельянова Е.Е., доверенность № 12 от 24.07.2006г.,

от ответчика ЗАО «Делтабокс СПб» - не явились;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ЗАО «Делтабокс СПб» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2006 года (судья  Л.А. Бирюкова) по делу № А60-7318/06-С1 по исковому заявлению ООО «ВЕЛОН - 99» к ЗАО «Делтабокс СПб» о взыскании стоимости работ по договору подряда в сумме 110 660 руб. 79 коп.,

установил:

ООО «ВЕЛОН - 99» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО «Делтабокс СПб» о взыскании стоимости работ по договору подряда в сумме 92 743 руб. 75 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств и за необоснованное пользование чужими денежными средствами в сумме 7 805 руб. 65 коп и 10 111 руб. 39 коп соответственно, расходов за услуги адвоката в сумме 10 000 руб., госпошлины в сумме 3 913 руб. 22 коп.

В ходе судебного заседания истцом были заявлены ходатайства об отказе от исковых требований в части взыскания штрафных санкций в сумме 10 111 руб. 39 коп., об увеличении суммы неустойки до 10 496 руб. 76 коп. (л.д. 76). Заявленные ходатайства судом были удовлетворены (л.д. 80).

Решением суда от 17 июля 2006 года исковые требования ООО «ВЕЛОН – 99» удовлетворены в полном объеме, в части требования о взыскании процентов в сумме 10 111 руб. 39 коп. производство по делу прекращено (л.д. 81-84).

Ответчик ЗАО «Делтабокс СПб» с решением суда от 17 июля 2006 года не согласен, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда от 17 июля 2006 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что подрядчик (истец) нарушил срок выполнения работ, установленный договором, в связи с чем ему была начислена пени в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки до полного выполнения работ.

Представитель истца ООО «ВЕЛОН - 99» - Емельянова Е.Е. в судебном заседании пояснила, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласна, считает решение суда законным и обоснованным. Представила расчет суммы неустойки и выписку из лицевого счета.

Ответчик ЗАО «Делтабокс СПб» представителя в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266, 268 АПК РФ, установил:

Как следует из материалов дела, 15 июля 2005 года ЗАО «Делтабокс СПб» (заказчик) и ООО «ВЕЛОН - 99» (подрядчик) заключили договор подряда на ремонтно – строительные работы № 04/07 (л.д. 32-33).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пп. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы: замену противопожарного водопровода без изменения технических параметров в зданиях №№ 22, 23, 24, 25, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 12, а заказчик обязуется принять и оплатить подрядчику указанные работы.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По пп. 1.5 договора приемка и оценка произведенных работ осуществляется путем подписания двустороннего акта сдачи – приемки работ.

Выполнение работ по договору подтверждается графиком выполнения работ по монтажу внутреннего пожарного водопровода в корп. 13 литер «А» (л.д. 34), свидетельством о монтаже трубопровода (л.д. 35-37), актом на скрытые работы от 16.08.2005г. (л.д.37), актом на гидравлическое испытание трубопроводов от 15.08.2005г. (л.д. 38), актом приемки выполненных работ от 30.08.2005г. (л.д. 39), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 11.11.2005г. на сумму 158 562 руб. 64 коп. (л.д. 40), актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2005г. от 11.11.2005г. (л.д. 41-43).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 710 ГК РФ).

В соответствии с пп. 2.1 договора стоимость работ определяется на основании сметы и составляет 317 125 руб. 27 коп. в том числе НДС – 18%.

Согласно пп. 2.2 договора расчеты производятся в следующем порядке: заказчик в срок не позднее трех банковских дней с даты подписания договора перечисляет подрядчику на расчетный счет аванс в размере 50%, что составляет 158 562 руб. 63 коп. в том числе НДС. Окончательный расчет производится заказчиком в срок не позднее семи календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи – приемки работ.

          Заказчик частично оплатил стоимость работ, что подтверждается выпиской из лицевого счета – 158 562 руб. 63 коп., платежным поручение № 527 от 22.02.2006г. на сумму 7 256 руб. 25 коп. (л.д. 54), платежным поручение № 381 от 03.02.2006г. на сумму 58 562 руб. 63 коп. (л.д. 55).

Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены частично в сумме 224 381 руб. 51 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчиком в сумме 92 743 руб. 75 коп. до настоящего времени не погашена, сумма задолженности ответчиком не оспорена в порядке ст. 65 АПК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору подряда подлежат удовлетворению в заявленной сумме, верен.

В суде первой инстанции ответчик не заявлял встречный иск по правилам ст. 132 АПК РФ.

Доказательства заявления ответчиком о зачете в соответствии со ст. 410 ГК РФ отсутствуют.

При таких условиях не состоятелен довод ответчика о том, что сумма долга и пени по п. 3.1 договора подлежат уменьшению на сумму неустойки, начисленной ответчиком по п. 3.2 договора.

Поскольку обязанность по оплате выполненных работ ответчиком произведена частично и с нарушением сроков оплаты, установленных договором, истцом начислены пени в соответствии с п. 3.1 договора за период с 18.11.2005г. по 16.06.2006г. в размере 10 496 руб. 76 коп.

Согласно п. 3.1 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты, подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки. Пени рассчитываются за весь период с момента просрочки оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В связи с тем, что расчет пени истцом произведен правильно, соглашение о неустойке совершено в письменной форме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 10 496 руб. 76 коп.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме - в сумме 10 000 руб. ссылаясь на ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 17. 07. 2006г. по делу № А60-7318/06-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Председательствующий Г.Л. Панькова Судьи

А.Н. Лихачева

  О.Ф. Соларева