Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2007 по делу n 17АП-1579/07-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

16 апреля 2007 года                                                          Дело № 17АП-1579/07-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Щеклеиной Л. Ю., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 31.01.2007 г.  по делу № А60-15891/06-С8

Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Дмитриевой Г.П.

по заявлению ОАО «Российские железные дороги»

к Кондинскому отделу Управления по охране окружающей природной среды Ханты-Мансийского автономного округа

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Петрова В.М., паспорт, доверенность от 24.01.2007 г.

                       Клепалова Ю.И., паспорт, доверенность от 22.12.2006 г.

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 8/3 от 13.06.2006г., вынесенного Кондинским отделом Управления по охране природной среды Ханты-Мансийского автономного округа, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением арбитражного суда от 31.01.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не учел, что административным органом не установлен факт правонарушения; проект нормативов образования лимитов размещения отходов у Туринской дистанции имеется; протокол и постановление об административном правонарушении составлены в отсутствие уполномоченного представителя ОАО «РЖД».

Ходатайство ОАО «РЖД» о приобщении к материалам дела справки от 25.07.2006 г. удовлетворено.

Департамент охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа представил отзыв на жалобу, согласно которому доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, а решение суда первой инстанции просит оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на жалобу, арбитражный  апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Управление по охране окружающей природной среды Ханты-Мансийского автономного округа, Кондинский отдел провело проверку ОАО «Российские железные дороги» - в лице филиала Свердловской железной дороги, по результатам которой составило Акт о проверке законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 13.06.2006г. № 17 (л.д. 102), вынесло протокол об административном правонарушении № 11/3 от 13.06.2006 г. по ст. 8.2 КоАП РФ (л.д. 101а) и 13.06.2006г. постановлением № 8/3 привлекло общество к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 101).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило постановление в судебном порядке.

Отказывая обществу в признании постановления незаконным, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден материалам административного дела, обществом допущено виновное несоблюдение требований законодательства об охране окружающей среды.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Согласно постановлению от 13.06.2006г. о привлечении к административной ответственности в вину обществу вменено совершение правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ, выразившегося в размещении производственных отходов Туринской дистанцией пути Свердловской железной дороги  - филиала ОАО «РЖД» без проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Из материалов дела следует, что основная деятельность общества заключается в обеспечении железнодорожных перевозок и связанных с ними работ и услуг.

В процессе производственной деятельности Туринской дистанции путей образуются опасные отходы производства и потребления в результате ремонта и текущего содержания железнодорожных путей, земляного полотна: шпалы железнодорожные, пропитанные антисептическими средствами, металлолом в виде рельсов, которые складируются на территории  Кондинского района.

В акте проверки от 13.06.2006г. зафиксировано, что производственные отходы на территории станции не складируются, вывозятся в г. Туринск на основную промплощадку для последующей отправки на утилизацию. На предприятии отсутствует проект НООЛР и лимиты размещения отходов производства и потребления по Кондинскому району (л.д. 102 оборот).

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в числе которых нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение (п.1 ст. 22 ФЗ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно ст. 11 и п. 3 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов и иной деятельности, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.06.2000 г. № 461 «О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».

В соответствии с пунктом 4 Правил индивидуальные предприниматели и юридические лица, приступающие к осуществлению деятельности в области обращения с отходами, на основании методических указаний Министерства природных ресурсов РФ разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение конкретного вида отходов в конкретных объектах размещения отходов и представляют их на утверждение в территориальные органы Министерства.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрено применение административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Письмом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Свердловской области от 08.02.2006г. (л.д. 96), подтверждается наличие у Туринской дистанции пути – структурного подразделения Свердловского отделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» проекта нормативов образования и лимитов размещения отходов на станциях Туринск-Уральский, Тавда и Ирбит (утверждение № 274 от  29.01.2004 г. сроком на 5 лет) с продленным сроком действия до 29.01.2007г.

В материалах административного дела зафиксировано, что производственные отходы на территории станции Устье–Аха не складируются, вывозятся в г. Туринск на основную промплощадку для последующей отправки на утилизацию. Данное обстоятельство подтверждается также справкой от 25.07.2006 г.

Таким образом, норматив образования отходов и лимиты на размещение отходов по станции Устье-Аха учтены в проекте нормативов, действующем до 29.01.2007 г.

Согласно ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного, состав административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ в действиях ОАО «Российские железные дороги» отсутствует.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что факт совершения заявителем административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ подтвержден материалами дела, является неправомерным.

Арбитражный апелляционный суд, приходит также к выводу о том, что доводы жалобы о нарушении порядка привлечения заявителя к административной ответственности, соответствуют обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждается, что рассмотрение дела об административном правонарушении в нарушение положений ст. 29.7 КоАП РФ состоялось в отсутствие законного представителя общества.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении, совершенном ОАО «РЖД», рассмотрено административным органом в присутствии представителя Бусыгина Л.Г., действующего на основании доверенности от 28.04.2006г. № 4-9147 (л.д. 103), которому вручено оспариваемое постановление.

Однако названное лицо не может быть признано законным представителем ОАО «Российские железные дороги», поскольку вышеуказанной доверенностью оно не наделено полномочиями на участие в производстве по делу об административном правонарушении от имени ОАО «РЖД».

Протокол об административном правонарушении также составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ в части участия законного представителя юридического лица и, следовательно, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Юридическое лицо (ОАО «РЖД»), привлекаемое к административной ответственности, о составлении акта проверки, времени и месте составления протокола и вынесении постановления не извещалось (в нарушение п.4 ст. 29.7, ст. 28.2, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Таким образом, в нарушение требований КоАП административный орган рассмотрел дело об административном правонарушении без извещения юридического лица и в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ОАО «Российские железные дороги», в связи с чем, общество не имело возможности представлять доказательства и пользоваться другими предусмотренными административным законодательством правами и обязанностями.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии с требованиями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.04г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», подобные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.1,2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2007 года по делу № А60-15891/06-С8 отменить.

Признать незаконным и отменить Постановление о назначении административного наказания № 8/3 от 13.06.2006 г., вынесенное Управлением по охране окружающей среды Ханты-Мансийского автономного округа, Кондинский отдел, по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                  Е.Ю. Ясикова

Судьи                                                                              Л.Ю. Щеклеина

Н.М. Савельева