Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 по делу n 17АП-2462/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

13 апреля 2007 года                                               Дело № 17АП-2462/2007-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего        Н.Г.Селяниной

Судей                                        Г.И. Глотовой, Л.А.Усцова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Б. Фадеевой

при участии в судебном заседании

от заявителя: Соколов В.С., доверенность № 126 от 14.02.2007г, паспорт.

от должника: не явился, о времени и месте судебного заседании, извещен надлежащим образом

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю

на определение Арбитражного суда  Пермского края от 12 марта 2007г. по делу № А50-3083/2007-Б5 о возвращении заявления о признании ООО «Морион» банкротом  отсутствующего должника, по упрощенной процедуре банкротства

установил

Уполномоченный орган -  Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Морион» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением  арбитражного суда Пермского края от 12.03.2007г. № 3083/2007-Б5  заявление уполномоченного органа возвращено на основании на основании п. 4 ст. 129, ст. 188 АПК РФ  и ст. 44 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)».

МИ ФНС России № 5,  не согласившись с определением суда от 12.03.2007г., подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права при вынесении определения о возврате заявления, указывая, что из документов, приложенных к заявлению о признании должника банкротом, не  следует, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы, связанные с рассмотрением дела о банкротстве. Заявитель указал также, что в силу п. 4 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001г № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» к ООО «Морион» не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, в связи с наличием кредитора, в лице Российской Федерации, права и законные интересы которого затрагиваются в результате исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил.

 Должник, ООО «Морион» более трех месяцев не исполняет обязанность по уплате налогов (сборов), а также пени и штрафов. Бухгалтерская отчетность должником не сдается с 01.01.2005г, движение по расчетному счету должника  нет  с 25.12.2002г.

Основаниями для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Морион» несостоятельным (банкротом),  в порядке упрощенного производства,  явилось наличие у последнего по состоянию на 01.02.2007г. задолженности по обязательным платежам в сумме 99 559,37 руб.,  в том числе: сумма недоимки 67 180,46руб., пени – 32 065,31руб., налоговые санкции, штрафы- 313,60 руб.

 В отношении задолженности 99 245,77руб., принимались решения о взыскании за счет имущества должника.  На остальные суммы долга по штрафам, решения  о взыскании за счет имущества должника не представлены.

Согласно ч.3 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» ( далее - ФЗ «О банкротстве…),  для возбуждения  дела о банкротстве   по заявлению уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание требования,  если они подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

  Согласно  пункта 3 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 67 « О некоторых вопросах практики применения  положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении не действующих юридических лиц», при поступлении заявления налогового органа  о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам не действующего юридического лица,  согласно  пункту 1  ст. 21.1 Федерального  закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»,  данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 129 АПК РФ.

ООО «Морион» в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные  законодательством РФ о налогах и сборах и не осуществляло операций по банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в  порядке, установленном ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ.

         В соответствии со ст.230 ФЗ  «О банкротстве…»,  положения параграфа 2 главы ХI указанного закона,  применяются также в случае, если имущество должника, юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве и процедур банкротства.

Как  правильно установлено судом первой инстанции, в деле отсутствуют  доказательства  об имеющемся у должника имуществе в объеме, достаточном для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, что также является самостоятельным основанием для возвращения заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю  согласно ч. 1 ст. 44 ФЗ «О банкротстве…» и пунктов 4, 5  постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 67.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения арбитражного суда от 12 марта 2007г. по делу  А50-3083/2007-Б5 апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Пермского края  от 12 марта 2007г. по делу № А50-3083/2007-Б5  оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, через арбитражный суд  Пермского края.

Председательствующий                                             Н.Г.Селянина                                                                                                   

         Судьи                                                                   Г.И. Глотова                                                         

Л.А. Усцов