Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 по делу n 17АП-2055/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда

г. Пермь

12.04.2007г.                                                          Дело № 17АП-2055/2007-ГК

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Хаснуллиной Т.Н.

Судей  Виноградовой Л.Ф.  и  Васевой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Н.Е.

с участием представителей

от истца: Кожин Д.В., доверенность от  02.04.2007г.,

от ответчика: Фокина Н.В., доверенность от 18.01.2007г. № 15,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Жилищно-коммунальное предприятие «Крым»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2007г. по делу А50-7444/2006-Г11

по иску Пермского муниципального унитарного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Урал» к ООО «Жилищно-коммунальное предприятие «Крым»,

о взыскании задолженности по договору,

установил:

         Конкурсный управляющий Пермского муниципального унитарного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Урал» (далее – ПМУЖРЭП «Урал») обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к ООО «Жилищно-коммунальное предприятие «Крым» (далее – ООО ЖКП «Крым») о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 830 141 руб. 78 коп. (л.д. 2-3).

         Решением суда от 09.02.2007г. (судья Круглянин В.М.) иск удовлетворен  (л.д. 83-84).

         Ответчик с решением не согласен. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

         Решение пересмотрено в порядке ст. 266 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела,  12.05.2003г. между ПМУЖРЭП «Урал» (поставщик) и ООО ЖКП «Крым» (потребитель) подписан договор об оказании услуг № 27, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства обеспечивать подачу тепловой энергии в горячей воде для отопления нежилого здания, электроэнергии, воды для холодного водоснабжения, производить водоотведение по адресу: ул. Мензилинская, д.10, и оказывать потребителю услуги, в том числе общеэксплуатационные (административно-управленческие) по обслуживанию ООО ЖКП «Крым», а потребитель обязался оплачивать эти услуги (л.д. 8 – 9).

Срок действия договора установлен с 01.05.2003г. по 31.12.2003г., а по расчетам до исполнения обязательств потребителем (п.5.5 договора). Договор считается продленным на следующий год, в том же порядке если в течение месяца до окончания срока договора, не поступит письменных возражений ни от одной из сторон (п.5.6).

Истец утверждает, что  обязательства по оказанию ответчику услуг по договору им исполнены надлежащим образом. Задолженность по оплате стоимости оказанных услуг за период с мая 2003г. по август 2004г. составляет 830 141,78 руб. Ответчик отказывается оплачивать услуги, в связи с чем, заявлен  настоящий иск.

         Согласно п.1.3, предметом договора № 27 от 12.05.2003г. является, в числе прочих услуг, предоставление общеэксплуатационных (административно-управленчиских) услуг по обслуживанию ООО ЖКП «Крым».   Расходы по общеэксплуатационным услугам корректируются поставщиком в одностороннем порядке, при изменении фактических затрат (п.2.3.3).

         Стоимость общеэксплуатационных услуг определяется ежемесячно пропорционально заработной плате основных рабочих (п. 3.1.5. договора).

         За оказанные в текущем месяце услуги, поставщик не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным, предъявляет потребителю счет-фактуру (п.3.2).

         Согласно имеющихся в деле счетов-фактур, за период с мая 2003г. по август 2004г. общеэксплуатационные услуги поставщика составили 830 141,78 руб. (л.д.11-21).

         Доказательства предъявления счетов-фактур к оплате потребителю в порядке и сроке, предусмотренном  договором, в деле нет.

Счета-фактуры на оплату оказанных услуг на общую сумму 830 141 руб. 78 коп. были предъявлены истцом к оплате с письмом № 47 от 01.03.2006г. (л.д. 10-21).

В письме от 16.03.2006г. № 01-09-96 потребитель заявил об отказе от общеэксплуатационных (административно-управленческих) услуг, в связи с тем, что они не предоставлялись (л.д.37).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договором № 27 круг возможных действий поставщика при оказании общеэксплуатационных услуг не определен. Потому довод ответчика о том, что исполнение поставщиком в расчетный период общеэксплуатационых услуг не доказано, нельзя считать обоснованным (ст. 421 ГК РФ).  Вместе с тем, по условиям договора оплата общеэксплуатационных услуг зависит от фактических затрат поставщика и определяется ежемесячно пропорционально заработной плате основных рабочих (п.3.1.5).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие определение эксплуатационных услуг в расчетный период в заявленном размере. Такие доказательства не были представлены истцом также с отзывом на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах требование истца нельзя считать доказанным в заявленном размере. Отсутствие надлежащих документов влечет невозможность определения фактических общеэксплуатационных расходов поставщика в расчетный период (ст. 65,67 АПК РФ). 

С учетом изложенного в иске надлежало отказать.

Решение подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Госпошлина по делу относится на истца, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 270    Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2007г. по делу А50-7444/2006-Г11 отменить, в удовлетворении иска отказать.

         Взыскать с Пермского муниципального унитарного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Урал» в доход федерального бюджета 14 801,40 руб. госпошлины по иску.

         Исполнительный лист направить в Инспекцию ФНС РФ по Кировскому району г. Перми.

          Взыскать с Пермского муниципального унитарного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Урал» в пользу ООО Жилищно-коммунальное предприятие «Крым» 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

         Исполнительный лист выдать.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа “www. fasuo.arbitr.ru”

Председательствующий                                             Т.Н. Хаснуллина        

Судьи                                                                          Л.Ф. Виноградова

                                                                           Е.Е. Васева