Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 по делу n 17АП-2442/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                              Дело № 17АП-2442/2007-ГК

12 апреля 2007 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Усцова Л.А., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Мосиной И.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Перми

на определение Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2007 г.

по делу № А50-3196/2007-Б3, вынесенное судьей Исаевым А.П.

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом

от должника: не явились, извещены надлежащим образом

     Суд установил:

    ФНС России (ИФНС России по Кировскому району г. Перми) обратилась в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО Торговый дом «Зернопродукт» как отсутствующего должника (л.д.2-6).

    Определением суда от 14.03.2007 г. заявление вместе с приложенными документами было возвращено уполномоченному органу (л.д.1).

    Не согласившись с определением, уполномоченный орган обжалует его по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

    Законность вынесенного определения проверена апелляционным судом в порядке ст. 266-268 АПК РФ.

     Из заявления уполномоченного органа усматривается, что последняя бухгалтерская отчетность ООО Торговый дом «Зернопродукт»  представлена в инспекцию по состоянию на 01.10.2005 г., хозяйственная деятельность должником не осуществляется, по состоянию на 13.02.2007 г. открытых расчетных счетов не имеется. Из приложенных к заявлению постановлений судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного производства, актов о невозможности взыскания, усматривается, что никакого имущества у предприятия не обнаружено, по месту регистрации предприятия и его органов управления нет. На основании данных документов уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО Торговый дом «Зернопродукт» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и включении требований уполномоченного органа в размере 443 096 руб.36 коп. (в том числе 113 440 руб. 86 коп. – основного долга, 329 655 руб. 50 коп.- пени и штрафы) включить в третью очередь реестра требований кредиторов.

Обжалуя определение суда о возвращении заявления, заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что в материалах дела имеются все основания для признания ООО Торговый дом «Зернопродукт» отсутствующим должником. Также в материалах дела есть письмо о том, что Управлению ФНС выделены средства из федерального бюджета на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедур банкротства относительно должника. Таким образом, уполномоченным органом, считает заявитель жалобы, представлены доказательства, обосновывающие вероятность формирования конкурсной массы для покрытия расходов по делу о банкротстве.

    В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

    Пересмотрев материалы дела, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения не имеется.

 В соответствии с п.1,2 ст. 21.1. ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Апелляционным судом отклоняется ссылка заявителя жалобы на письмо ФНС России от 10.01.2007 г. о выделении денежных средств на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедур банкротства должников по следующему основанию.

В силу пункта 1 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд должен решить вопрос о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) при условии представления уполномоченным органом допустимых доказательств наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 (далее - Постановление N 573), заявление ИФНС должно содержать сведения о наличии средств, необходимых для финансирования именно процедуры банкротства недействующего ООО Торговый дом «Зернопродукт».

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 названного Положения заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

  В подпункте "а" пункта 2 Постановления N 573 определено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

  В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследование материалов дела показало, что ИФНС не представила соответствующих документов, подтверждающих фактическое наличие на момент обращения с заявлением в арбитражный суд денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника. Письмо от 10.01.2007 г. сведений о наличии денежных средств для финансирования процедуры банкротства ООО Торговый дом «Зернопродукт» не содержит.

Кроме того, уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично -  правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Таким образом,  заявителем не было представлено доказательств невозможности исключения данного предприятия из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

  В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 67 от 20.12.2006 г. при применении ст.21.1. Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ООО Торговый дом «Зернопродукт» отвечает признакам отсутствующего должника, и правомерно возвратил заявление уполномоченного органа на основании п.1 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

      Определение арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2007 г. по делу № А50-3196/2007-Б3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

      Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                        Л.В.Рубцова

Судьи                                                                                                    А.Н.Лихачева

  Л.А.Усцов