Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 по делу n 17АП-1918/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

11 апреля 2007 года                                                Дело № 17АП-1918/2007-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего     Лихачевой А.Н.,

судей                                     Рубцовой Л.В., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мосиной И.А.

при участии в судебном заседании

от истца: Воротников А.М. (доверенность от 12.09.06),

от ответчика: Крылосов А.В. (доверенность от 09.04.07),

от третьих лиц: представители не явились,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика, ОАО «Уральский завод гражданской авиации» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.07 по делу № А60-30237/2006-С7 (судья Шулепова Т.И.)

по иску ОАО «Аэропорт Кольцово» к ОАО «Уральский завод гражданской авиации», третьи лица: Екатеринбургское Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», Региональная энергетическая комиссия Свердловской области о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоотведению

установил:

ОАО «Аэропорт Кольцово» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Уральский завод гражданской авиации» о взыскании 4 257 116 руб. 32 коп. задолженности по договору на оказание услуг по водоотведению за декабрь 2003 года и 2004 год.

Определением суда от 07.11.06 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Екатеринбургское Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (ЕМУП «Водоканал»).

Определением суда от 07.12.06 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (РЭК Свердловской области).

Решением суда от 02.02.07 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 4 257 116 руб. 31 коп. долга, 32 785 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда от 02.02.07 не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит указанный судебный акт отменить.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда от 02.02.07 законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в апелляционный суд не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, установил:

20.02.96 между ОАО «Аэропорт Кольцово» и ОАО «Уральский завод гражданской авиации» заключен договор № 204/к22 на оказание услуг по водоотведению, согласно условиям которого истец обязался принимать сточные воды ответчика в объемах и при соблюдении норм концентрации загрязняющих веществ, установленных п. 3.1 и разделом 4 договора, а ответчик обязался оплачивать указанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 8.1 договора № 204/к22 от 20.02.96 данный договор заключен на срок с 01.01.96 по 31.12.96 и считается ежегодно пролонгированным, если до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Во исполнение договора № 204/к22 от 20.02.96 истцом в декабре 2003 года и 2004 году оказаны ответчику услуги по водоотведению и принятию сточных вод.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате оказанных истцом услуг по водоотведению за вышеуказанный период не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за декабрь 2003 и 2004 год составила 4 257 16 руб. 32 коп., в том числе 389 827 руб. 82 коп. за услуги по водоотведению без учета стоимости качества сточных вод, 3 213 248 руб. 42 коп. за залповые сбросы загрязняющих веществ, 654 040 руб. 07 коп. за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к правоотношениям сторон, возникшим на основании договора № 94 от 01.12.1999 г., применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналогичная норма содержится в п. 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Объем сточных вод, сброшенных ответчиком и принятых истцом в спорный период, подтверждаются имеющимися в материалах дела актами освидетельствования коммерческого узла учета холодной воды, и не оспаривается ответчиком.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не оказывает полный комплекс услуг водоотведения в виду отсутствия очистных сооружений и не вправе взыскивать стоимость услуг канализационной сети, судом отклоняется.

Согласно договору № 353/п от 18.02.03 и акту № 4853 от 05.02.03 о разграничении принадлежности канализационных сетей сточные воды, сброшенные ответчиком в коллектор истца, поступают на очистные сооружения ЕМУП "Водоканал".

Ссылка ответчика на то, что указанный договор и акт не являются допустимыми доказательствами, необоснованна.

Возражая против взыскания платы за залповые сбросы, ответчик указывает на их недоказанность, а также ссылается на неправильное применение судом норм материального права при одновременном взыскании платы за залповые сбросы и платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Взыскание платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что акты отбора сточных вод не являются доказательством залповых сбросов ввиду того, что работы по отбору проб осуществлялись с нарушением установленного порядка, судом не принимается.

Акты отбора проб от 13.02.04, 15.07.04 содержат сведения о месте отбора проб, подписаны представителем ответчика, каких-либо возражений по вопросу места расположения колодцев либо нарушения процедуры отбора ответчиком не отражено.

Ссылка на отсутствие полномочий на отбор проб сточных вод у представителей ОАО «Уральский завод гражданской авиации» необоснованна, поскольку обязанность по обеспечению присутствия представителя при отборе проб возложена на ответчика пунктом 3.5 договора № 204/к22 от 20.02.96. 

В соответствии с п. 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.95 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с п. 3.1 договора № 204/к22 от 20.02.96 сточные воды ответчика должны соответствовать нормам концентраций загрязняющих веществ, установленных постановлением Главы администрации г. Екатеринбурга от 25.05.1995 № 357 «Об утверждении «Условий приема производственных сточных вод в сеть хозяйственно-бытовой канализации г. Екатеринбурга» (в настоящее время действует постановление Главы г. Екатеринбурга от 26.07.99 № 728 «Об утверждении «Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Екатеринбурга»).

Перечень ингредиентов и нормы концентраций загрязняющих веществ также указаны в пункте 3.1 договора.

В случае сброса сточных вод, содержащих загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные нормы, прием данных вод осуществляется по повышенному тарифу в соответствии с суммарной кратностью превышения нормативов по качеству за весь объем стоков с момента проверки до момента прекращения нарушения по сбросу сточных вод либо следующего контрольного отбора, но не более шести месяцев (п. 5.4 договора № 204/к22 от 20.02.96).

Согласно п. 6.2 «Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Екатеринбурга» (Условий приема сточных вод…), утвержденных постановлением Главы г. Екатеринбурга от 26.07.99 № 728, при превышении допустимой концентрации загрязняющих веществ взимается плата по повышенному тарифу, рассчитанному в соответствии с суммарной кратностью превышения нормативов по качеству (но не более 5 тарифов за 1 куб.м).

В соответствии с п. 5.5 договора в случае залпового сброса загрязняющих веществ расчет ведется по 10-кратному тарифу за каждый вид загрязнений, помимо платы по другим ингредиентам.

Залповым сбросом является сброс сточных вод с превышением более чем в 100 раз допустимой концентрации по любому виду загрязнений, а также сброс агрессивного стока с pH менее 2 или более 12 (раздел 2 (абзац 14) Приказа Госстроя РФ от 06.04.01 № 75 «Об утверждении методических рекомендаций по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов»).

В соответствии с п. 6.5 Условий приема сточных вод… за установленный факт залпового сброса взимается дополнительная плата за каждый вид загрязнения в семикратном размере тарифа за фактический объем водоотведения с момента обнаружения до прекращения нарушений по сбросу сточных вод. Следовательно, при расчете стоимости качества (состава) сточных вод ответчика в случае залпового сброса загрязняющих веществ необходимо применять установленный тариф, умноженный на семь за каждое загрязняющее вещество.

В декабре 2003 года и в течение 2004 года ответчиком были произведены сбросы сточных вод, не соответствующих нормам концентрации загрязняющих веществ, а также залповые сбросы загрязняющих веществ.

На основании изложенного, довод о необоснованности взыскания одновременно и платы за залповые сбросы и платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ судом отклоняется

При расчете задолженности за услуги по водоотведению без учета стоимости состава сточных вод истец применил тарифы:

за декабрь 2003 года – 5,76 руб./куб.м в соответствии с формой расчета тарифов на услуги водоотведения по группам потребителей на 2003 год;

за 2004 год – 5,94 руб./куб.м в соответствии с формой расчета тарифов на услуги водоотведения по группам потребителей на основании Приложения №2 к Постановлению РЭК Свердловской области от 03.12.03 № 230-ПК.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.06 по делу № А60-4402/2006-С4, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что в 2003 году в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области № 1375-ПП от 26.11.02 для хозяйственно-бытовых и технологических нужд ОАО «Аэропорт Кольцово» установлен тариф в размере 4,52 руб./куб.м.

Таким образом, истцом необоснованно применен тариф 5,76 руб./куб.м при расчете задолженности за декабрь 2003 года.

Сумма задолженности за услуги по водоотведению за декабрь 2003 года составляет 15 675 руб. 68 коп.

Требование о взыскании задолженности за услуги по водоотведению без учета стоимости состава сточных вод подлежит удовлетворению в сумме 385 527 руб. 82 коп.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 41 407 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № 1498 от 31.03.05.

Истцом заявлено требование о взыскании 4 257 16 руб. 31 коп, которое в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ должно быть оплачено государственной пошлиной в размере 32 785 руб. 58 коп.

Таким образом, при подаче искового заявления, истцом была излишне уплачена государственная пошлина в размере 8 621 руб. 86 коп., которая подлежит возврату из федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Государственная пошлина по иску относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размерам удовлетворенных требований (п. 1 ст. 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.07 по делу № А60-30237/2006-С7 подлежит изменению в части взыскания долга и расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд      

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.07 по делу № А60-30237/2006-С7 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Уральский завод гражданской авиации» в пользу ОАО «Аэропорт Кольцово» 4 252 815 руб. 99 коп. долга, 32 764 руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОАО «Аэропорт Кольцово» из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 8 621 руб. 86 коп., уплаченную по платежному поручению № 1498 от 31.03.05. Платежное поручение оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                            Лихачева А.Н.

     Судьи                                                                        Рубцова Л.В.

Усцов Л.А.