Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2006 по делу n 17АП-102/06АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                            Дело № 17АП-102/06АК

 26 сентября 2006 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей  Мещеряковой Т.И., Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Тухватуллиной Э.Р.

рассмотрев апелляционную  жалобу: предпринимателя Шутова В.Р.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 19.06.2006г.

по делу № А71-3568/2006-А15, принятого судьей   Симоновым В.Н.

по заявлению  индивидуального предпринимателя Шутова В.Р.

к  Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 9 по Удмуртской Республике 

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: не явились

от ответчика:  Черняев И.А. - представитель по доверенности

установил:

             Индивидуальный предприниматель Шутов В.Р. обратился в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ № 9 по Удмуртской Республике № 3056410 от 7.04.2006г.  в части доначисления налога на игорный бизнес за сентябрь 2005г., пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ.

              Решением арбитражного Суда Удмуртской Республики от 19.06.2006г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

              Предприниматель, не согласившись с принятым решением, просит в апелляционной жалобе его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагает, что суд неполно выяснил обстоятельства в связи с продажей им спорных игровых автоматов Чуракову С.Г. по договору от 5.09.2006г., оснований для доначисления налога на игорный бизнес за сентябрь 2005г.  в сумме 32 000руб., соответствующих пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ у налогового органа не имелось.

                Налоговый орган, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылается на то, что налоговым органом доказан факт принадлежности в момент проверки   предпринимателю Шутову В.Р.  спорных восьми игровых автоматов  и  использование их для проведения азартных игр.  

             Законность  и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей административного органа, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции   отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела,  рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки налоговой декларации предпринимателя Шутова В.Р. по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2005г., налоговый орган вынес решение № 3056410 от 7.04.2006г. о доначислении налога на игорный бизнес за указанный период в сумме 32 000руб., соответствующих пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ. Основанием для доначисления указанных сумм послужили выводы проверки об осуществлении Шутовым В.Р. предпринимательской деятельности  в сфере игорного бизнеса с использованием незарегистрированных в налоговом органе 8 игровых автоматов на площади, арендуемой предпринимателем Шутовым В.Р. у ЗАО «Центральный рынок» на основании договора № 23 от 1.01.2004г. с учетом дополнительного соглашения к договору от 14.09.2004г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 366 НК РФ налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей  регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения не позднее чем на 2 рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 366 НК РФ налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два  рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

Судом установлено, что   предпринимателем Шутовым В.Р. был заключен с ОАО «Центральный рынок» договор  аренды помещения по адресу: г.Ижевск, ул.Красноармейская, 126 для размещения игровых автоматов и  игрового мини-павильона. 15.09.2006г. специалистом инспекции Шахтиным С.А. и оперуполномоченным БОП МВД УР Ивановым Г.В. был проведен осмотр объектов  налогообложения игорного бизнеса на территории Центрального рынка г.Ижевска. В результате проверки было выявлено, что по адресу: ул.Красноармейская, 126  установлено 13 игровых автоматов, принадлежащих Шутову В.Р., находящихся в рабочем состоянии. В момент осмотра эти автоматы находились в игровом зале и использовались предпринимателем Шутовым В.Р. для проведения азартных игр. При чем, из общего количества игровых автоматов, 8 игровых автоматов не были зарегистрированы в налоговом органе, налог на игорный бизнес с них не исчислялся и не уплачивался.  Из пояснений представителя налогового органа и  письменных пояснений Шутова В.Р. установлено, что  в акте осмотра объектов налогообложения игорного бизнеса налоговым органом указаны те же 8 игровых автоматов, которые  были поименованы в акте приема- сдачи имущества от 5.09.2005г. к договору купли-продажи, таким образом, факт приобретения и  принадлежности  указанных игровых автоматов Шутову В.Р. до указанной даты  подтверждается самим предпринимателем. Ссылка предпринимателя на факт выбытия из его владения 8 игровых автоматов по договору купли продажи и акту приема-передачи  от 5.09.2006г. отклоняется, так как указанные документы не были представлены предпринимателем в ходе проверки налоговому органу, кроме того,  Шутов В.Р. не ссылался на них ни  в момент осмотра объектов налогообложения от 15.09.2006г., ни в момент вынесения налоговым органом решения о  привлечении его к налоговой ответственности от 7.04.2006г. и представил их только в судебное заседание. Кроме того, факт нахождения в открытом игровом зале, принадлежащем Шутову В.Р., спорных  автоматов в рабочем состоянии, предпринимателем не отрицается. Между тем, в силу статьи 364 НК РФ игровой автомат является специальным техническим оборудованием, требующим установки и подключения к инженерным коммуникациям (электросети), и проведение действий по такой установке без согласования с арендодателем и арендатором является невозможным, следовательно, материалами дела не подтверждаются пояснения  предпринимателя, данные им в момент проверки о том, что  он не имел никакого отношения к спорным игровым аппаратам и они были перенесены из других залов. Кроме того, из  протокола допроса свидетеля Чуракова С.Г. от 13.06.2006г. следует, что он игровые автоматы в предпринимательской деятельности для извлечения дохода не использовал. Указанные обстоятельства опровергают довод заявителя апелляционной жалобы   о недоказанности налоговым органом факта осуществления Шутовым В.Р. предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса в день проверки 15 сентября 2005г. по адресу г.Ижевск, ул.Красноармейская, 126 и использовании им  восьми  спорных игровых автоматов для проведения азартных игр.

Суд первой инстанции, оценив надлежащим образом имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о законности и обоснованности решения налогового органа от 7.04.2006г. в части доначисления налога на игорный бизнес за сентябрь 2005г. в сумме 32 000руб., соответствующих пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.176,268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд         

                                П О С Т А Н О В И Л :

         Решение арбитражного суда Удмуртской Республики  от 19.06.2006г. по делу А71-3568\2006-А15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий:                                  Н.М. Савельева

 Судьи:                                                               Т.И.Мещерякова

                                                                           С.П.Осиповой