Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 по делу n 17АП-2049/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

10 апреля 2007 года                                              Дело № 17АП-2049/2007-ГК

Апелляционный суд в составе:

председательствующего          Е.Е.Васевой

судей               Л.Ф.Виноградовой, Г.Л.Паньковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гребневой М.А.

при участии в судебном заседании

от истцов Филиппова И.Ю. – дов. от 10.10.2006г. и от 16.10.2006г.

от ответчика: Кислухина И.Г. – дов. от 15.03.2007г.

заявителя апелляционной жалобы: Столбина И.Е. – дов. от 9.04.2007г.

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Загородный дом» в порядке ст.42 АПК РФ на определение Арбитражного суда Пермской области от 26 января 2007 года о принятии мер по обеспечению иска по делу № А50-188/2007-Г15

                                                   судья Т.И.Чекурова

по иску Шаровой Лидии Александровны, Оглоблиной Елены Владимировны, Сияловой Екатерины Федоровны

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговой предприятие «Магазин Курортный»

о признании недействительным решения общего собрания участников общества

установил: Шарова Лидия Александровна, Оглоблина Елена Владимировна, Сиялова Екатерина Федоровна обратились в Арбитражный суд Пермской области с исковым заявлением о признании недействительным решения внеочереного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Магазин «Курортный» от 22.12.2006г. Истцы также просили суд принять меры по обеспечению иска.

        Определением от 26 января 2007 года по делу № А50-188/2007-Г15, принятым судьей Чекуровой Т.И., заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, суд запретил Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Пермскому району Пермского края вносить любые изменения в Единый государственный реестр юридических лиц по ООО ТП «Магазин Курортный» и запретил Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю осуществлять регистрацию сделок с имуществом, принадлежащим ООО ТП «Магазин Курортный», в том числе помещений, находящихся по адресу Пермский край с.Усть-Качка, ул. Победы, 2 и принадлежащих на праве собственности ООО ТП «Магазин Курортный».

        Общество с ограниченной ответственностью «Загородный дом» обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 26 января 2007 года в соответствии со ст.42 АПК РФ, полагая, что указанным определением нарушены его права собственника помещений по адресу Пермский край, с. Усть-Качка, ул.Победы, 2, просит отменить пункт 3 определения суда первой инстанции.

        В соответствии со ст.42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

        ООО «Загородный дом» с апелляционной жалобой представило свидетельство от 2 ноября 2006 года серии 59 БА № 413768 о государственной регистрации права собственности ООО «Загородный дом» на часть 2-этажного кирпичного здания магазина (лит.А), состоящую из помещений № 13-30 подвала и помещений № 1-22 первого этажа, расположенных по адресу Пермский край, Пермский район, с.Усть-Качка, Усть-Качкинское с/п, ул. Победы, д.2, а также выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 2.03.2007г. № 14/003/2007-063, свидетельствующую о регистрации обременения права собственности в виде ареста указанного помещения. В деле № А50-188/2007-Г15 рассматриваются требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО ТП «Магазин Курортный», в том числе об одобрении сделки об отчуждении помещений № 13-30 подвала и помещений № 1-22 первого этажа здания по адресу Пермский край, с.Усть-Качка, ул.Побелы, 2 Обществу с ограниченной ответственностью «Дагер». ООО «Загородный дом» к участию в деле не привлечено. Таким образом, суд первой инстанции принял определение, затрагивающее права ООО «Загородный дом», не привлеченного к участию в деле. Подача жалобы соответствует ст.42 АПК РФ и подлежит рассмотрению по существу.

        Шарова Л.А., Оглоблина Е.В., Сиялова Е.Ф. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили, представитель в судебном заседании просит определение оставить без изменения, поскольку обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения, с целью недопущения дальнейшего отчуждения имущества.

        ООО «ТП «Магазин Курортный» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы ООО «Загородный дом», суду пояснил, что на момент принятия определения о принятии мер по обеспечению иска ответчику не принадлежали помещения по адресу Пермский край, с.Усть-Качка, ул.Победы, 2.

        Дело рассмотрено в порядке ст. 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено, что предметом спора является решение собрания участников общества, в том числе об одобрении сделки по отчуждению ООО ТП «Магазин Курортный» помещений по адресу Пермский край, с.Усть-Качка, ул. Победы, 2, ООО «Дагер». Требования о признании сделки недействительной не заявлены, требования к ООО «Загородный дом» отсутствуют, указанное лицо не привлечено к участию в деле, материалы дела подтверждают факт регистрации права собственности ООО «Загородный дом» на помещения по адресу Пермский край, с.Усть-Качка, ул. Победы, 2. Оспариваемым определением ГУ ФРС по Пермскому краю запрещено осуществлять регистрацию сделок с имуществом, на которое зарегистрировано право собственности лица, не являющегося лицом, участвующим в деле. В соответствии с п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ указанные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены определения суда в данной части. Кроме того, обеспечительные меры по запрету регистрации сделок с имуществом не связаны с предметом спора, поскольку оспаривается решение общего собрания участников об одобрении сделки по отчуждению имущества ООО «Дагер», сведения о регистрации прав которого на указанное имущество, материалы дела не содержат.

        Доводы и доказательства незаконности определения суда первой инстанции в остальной части в апелляционной жалобе отсутствуют.

        Руководствуясь ст. ст.266, 268, 270, 272 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Пермской области от 26 января 2007 года по делу № А50-188/2007-Г15 отменить в части запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю осуществлять регистрацию сделок с помещениями, находящимися по адресу Пермский край, с. Усть-Качка, ул.Победы, 2.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                               Е.Е.Васева

Судьи                                                                             Л.Ф.Виноградова

                                                                                                  Г.Л.Панькова