Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 по делу n 17АП-1908/07-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                              Дело № 17АП-1908/07-АК

10 апреля 2007г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.

судей  Нилоговой Т.С., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КЛИМЕНТ»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2007г.

по делу № А60-937/2007-С9, принятое судьей Ефимовым Д.В.

по заявлению ООО «КЛИМЕНТ»

к Инспекции ФНС РФ по г.Новоуральску Свердловской области

об отмене постановления,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали, были извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось ООО «КЛИМЕНТ» с заявлением об отмене постановления Инспекции ФНС РФ по г.Новоуральску Свердловской области от 27.12.2006г. №111 о наложении на общество по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного взыскания в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку административным органом в действиях общества доказан состав правонарушения по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, которое не может быть признано малозначительным.

ООО «КЛИМЕНТ» с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, а также на малозначительность совершенного им правонарушения.

Инспекция ФНС РФ по г.Новоуральску Свердловской области в судебное заседание не явилась, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.12.2006г. Инспекцией ФНС РФ по г.Новоуральску Свердловской области  проведена проверка отдела в магазине «Альфа», принадлежащего ООО «КЛИМЕНТ», расположенного по адресу: г.Новоуральск, ул.Мичурина, 1 «А», в ходе которой установлено, в том числе, осуществление обществом реализации алкогольной продукции (водка «Исток Ржаная», дата розлива 15.09.2006г., производство РСО – Алания, по цене 100 руб. за одну бутылку) по справке к товарно-транспортной накладной, оформленной с нарушением правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: в указанной справке в разделе «Б» отсутствует подпись и печать ООО «КЛИМЕНТ», а также с нарушением оформлены справки к ТТН раздел «Б» на другую продаваемую продукцию.

По результатам проверки составлен акт от 21.12.2006г. (л.д.37) и протокол об административном правонарушении №427 от 22.12.2006г. (л.д.10).

27.12.2006г. Инспекцией ФНС РФ по г.Новоуральску Свердловской области было вынесено постановление №111 о наложении на ООО «КЛИМЕНТ» по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ административного взыскания в сумме 30 000 руб. (л.д.9).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта отсутствия в разделе «Б» справки к ТТН при получении алкогольной продукции подписи уполномоченного должностного лица и печати организации - покупателя, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Также суд не находит оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.

Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона.

К документам, сопровождающим оборот алкогольной продукции, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 10.2 названного Закона, относятся, в том числе справки, прилагаемые к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Форма справки и правила ее заполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию".

В пункте 5 этих Правил установлено, что при каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что организации-покупатели алкогольной продукции обязаны заполнять раздел "Б" справки к товарно-транспортной накладной.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, не оспаривается обществом и подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки от 21.12.2006г. (л.д.37), объяснением от 22.12.2006г. директора ООО «КЛИМЕНТ» - Лепорского А.А. (л.д.29), объяснением к акту проверки от 21.12.2006г. зав. отделом ООО «КЛИМЕНТ»   – Силовой Г.Ф. (л.д.32), что на момент проверки в отделе, принадлежащем ООО «КЛИМЕНТ», отсутствовала надлежащим образом оформленная справка к товарно-транспортной накладной на реализуемую алкогольную продукцию (раздел "Б").

Отсутствие в момент проверки в торговой точке надлежащим образом оформленных сопроводительных документов (справок) на реализуемую алкогольную продукцию образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности инспекцией состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о допущенных административным органом процессуальных нарушениях при привлечении общества к административной ответственности, а именно: ни в протоколе, ни в оспариваемом постановлении не указано на какую другую продукцию и какие ненадлежащим образом были оформлены документы. Как указано выше, факт отсутствия  на момент проверки надлежащим образом оформленной справки к товарно-транспортной накладной на реализуемую алкогольную продукцию - водка «Исток Ржаная» образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, что и было доказано в действиях общества и не оспаривается самим заявителем апелляционной жалобы (страница 2 апелляционной жалобы). Неуказание налоговым органом в протоколе и постановлении иных нарушений не является основанием для признания данных актов незаконными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным был исследован судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Кроме того, данный довод исследован апелляционным судом и также отклонен в силу следующего.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание, что только наличие в торговой точке в момент налоговой проверки совокупности надлежащим образом оформленных документов, требуемых Правилами продажи алкогольной продукции, подтверждает легальность, а значит, и качество продаваемой в розницу алкогольной продукции. Нарушение данных Правил свидетельствует о наличии существенной угрозы здоровью и жизни потребителей, и, следовательно, охраняемым общественным интересам.

Таким образом, обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации,  арбитражный    суд    апелляционной   инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2007г. по делу №А60-937/2007-С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «КЛИМЕНТ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasio.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       С.П.  Осипова

Судьи:                                                                                      Т.С.Нилогова                                                                                       

                                                                                                  Л.Ю.Щеклеина