Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 по делу n 17АП-1786/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

10 апреля 2007 года                                               Дело № 17АП-1786/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего         Л.А. Усцова

Судей                                         Л.В. Рубцовой, Т.В. Казаковцевой                                      

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Е. Кирилловой

при участии в судебном заседании

от истца: не яв.;

от ответчиков:

1.         Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Птицефабрика «Красноуральская»: не яв.;

2.         ООО «УГМК-Холдинг»: не яв.;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ООО «УГМК-Холдинг» на решение арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2006 г. по делу № А60-13085/06–С11 (судья Т.С. Самойлова), установил:

ЗАО «Уралсевергаз – независимая газовая компания» обратилось в арбитражный суд Свердловской области  с иском к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Птицефабрика «Красноуральская», ООО «УГМК-Холдинг» о взыскании солидарно 1 347 973 руб. 53 коп. задолженности по договору на поставку газа № 4-0064/06 от 01.11.2005г. за период с января по апрель 2006 г. (л.д. 12-14).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2006г. с Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Птицефабрика «Красноуральская», ООО «УГМК-Холдинг» в пользу ЗАО «Уралсевергаз – независимая газовая компания» взыскано солидарно 1 347 973 руб. 53 коп. основного долга (л.д. 58-61).

ООО «УГМК-Холдинг» с решением арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2006г. не согласно в части взыскания с него суммы задолженности солидарно с другим ответчиком, просит решение суда изменить, исключить солидарное взыскание задолженности с ООО  «УГМК-Холдинг» в полном объеме.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде, ответчик (Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Птицефабрика «Красноуральская») заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу № 17АП-1786/06-ГК до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-32170/06-С4, рассматриваемого в арбитражном суде Свердловской области по иску ООО «УГМК-Холдинг» к ЗАО «Уралсевергаз», ЗАО «ГАЗЭКС», ГУП Свердловской области «Птицефабрика «Красноуральская» о признании договора на поставку газа № 4-0064 от 01.11.2005г. в части обязанностей ООО «УГМК-Холдинг», установленных  пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.3.1, 5.4, 5.10 недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2006 г. производство по апелляционной жалобе ООО «УГМК-Холдинг» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2006 г.  по делу № А60-13085/06 –С-11 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-32170/06-С4.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13 февраля 2007 г. № 17АП-761/2007-ГК решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2006 г по делу № А60-32170/2006-С4 изменено. Из мотивировочной части решения исключены выводы суда о незаключенности договора в части положений, предусматривающих обязанности истца – ООО «УГМК-Холдинг» как поручителя (п.2.1; 2.1.1; 2.1.2; 5.1; 5.2; 5.3; 5.3.1; 5.4; 5.10).

В связи с тем, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу № А60-13085/06-С-11, устранены – судебный акт по делу № А60-32170/06-С4 вступил в законную силу 13  февраля 2007 г. (часть 5 статьи 271 АПК РФ), семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 16.03.2007г. возобновил производство по делу №А60-13085/06-С-11 (ст. 146 АПК РФ).

         Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, апелляционный суд установил:

 Определением арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2005г. по делу № А60-9462/05-С4 принято к производству заявление ГУПСО «Птицефабрика «Красноуральская» о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2005г. по делу № А60-9462/05-С4 ГУПСО «Птицефабрика «Красноуральская» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 19.12.2006г. Конкурсным управляющим утвержден Приймака А.М.

Как следует из материалов дела, 01.11.2005г. между ЗАО «Уралсевергаз» (поставщик), ЗАО «ГАЗЭКС» (ГРО) и ГУП СО «Птицефабрика «Красноуральская» (покупатель), ООО «УГМК-Холдинг» (поручитель) заключен договор на поставку газа № 4-0064/06, по условиям которого поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и солидарно с поручителем оплатить газ и услуги по транспортировке газа с 01.01.2006г. по 21.12.2006г. (п. 2.1. договора).

Учет количества газа, передаваемого поставщиком ГРО для его дальнейшей транспортировки до покупателя, осуществляется по узлам учета ГРС ООО «Тюментрансгаз». Учет количества газа, поставляемого поставщиком и принятого покупателем от ГРО, осуществляется по узлу учета покупателя (п. 3.1., 3.2. договора).

Пункт 5.1. договора на поставку газа № 4-0064/06 от 01.11.2005г. предусматривает, что исполнение договора в части оплаты газа, поставляемого покупателю согласно п. 2.1.1. производится покупателем или поручителем за фактически отработанные объемы газа в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В счет исполнения договора № 4-0064/06 от 01.11.2005г. истец за период с января по апрель 2006г.  поставил покупателю газ в объеме 2 083 тыс. куб.м., что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа  № 1-628 от 31.01.2006г., № 2-628 от 28.02.2006г., № 3-628 от 31.03.2006г., № 4-628 от 30.04.2006г. (л.д. 25-28).

Истцом выставлены счета-фактуры № 839/2006 от 31.01.2006г., № 1920/2006 от 28.02.2006г., № 3013/2006 от 31.03.2006г., № 4108/2006 от 30.04.2006г. на общую сумму 3 068 318 руб. 43 коп.

Поскольку ответчик (ООО «УГМК-Холдинг») произвел частичную оплату поставленного истцом газа за период с января по апрель 2006г., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

 Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что договор на поставку газа № 4-0064/06 от 01.11.2005г. в части поручительства ООО «УГМК-Холдинг»а  является недействительным (ст. 168 ГК РФ) и не влечет никаких юридических последствий в части возложенных на него как на поручителя обязанностей, поскольку оспариваемая часть договора носит безвозмездный характер, а дарение в отношении коммерческих организаций запрещено в силу ст. 575 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы судом отклоняются.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2006г. по делу № А60-32170/06-С4 ООО «УГМК-Холдинг» отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора на поставку газа № 4-0064/06 от 01.11.2005г. в части обязанностей истца, установленных пунктами 2.1., 2.1.1., 2.1.2, 5.1., 5.2., 5.3., 5.3.1., 5.4., 5.10., а также о применении последствий недействительности данной сделки.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007г. решение арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2006г. по делу № А60-32170/2006-С4 изменено. Из мотивировочной части решения исключены выводы суда о незаключенности договора  на поставку газа № 4-0064/06 от 01.11.2005г. в части положений, предусматривающих обязанности ООО «УГМК-Холдинг» как поручителя (п. 2.1.; 2.1.1.; 2.1.2.; 5.1.; 5.2.; 5.3.; 5.3.1.; 5.4.; 5.10.).

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку задолженность по оплате поставленного газа за период с января по апрель 2006г. возникла после признания ответчика несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конукрсного производства, то в силу ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» она относится к текущим платежам.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обращение ЗАО «Уралсевергаз – независимая газовая компания» в арбитражный суд с иском к Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Птицефабрика «Красноуральская», ООО «УГМК-Холдинг» в общем порядке является законным.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату поставленного газа ответчиками не представлено (ст. 65 АПК РФ), требования истца подлежат удовлетоврению в размере 1 347 973 руб. 53 коп. в силу ст. 541, 544 ГК РФ. аз - независимая лан обоснованный вывод о том, что обращение ЗАО "

Доводы заявителя жалобы, судом отклоняются, так как противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Решение арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2006г. отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2006 года по делу №А60-13085/06-С11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать ООО «УГМК-Холдинг» справку на возврат из Федерального бюджета 8 120 рублей излишне перечисленной государственной пошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению № 11524 от 25.09.2006г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

          Председательствующий                                             Л.А. Усцов

Судьи                                                                            Л.В. Рубцова

Т.В. Казаковцева