Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 по делу n 17АП-1536/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

10 апреля 2007 года                                               Дело № 17АП-1536/2007-ГК

         Арбитражный суд в составе:

председательствующего М.С. Крымджановой

судей А.Н.Булкиной, Т.Н.Хаснуллиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.Е.Герасимовой

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2006 г. по делу № А60-29595/06-С3 (судья Г.И.Казакова)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; 02.04.2007 в суд поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя истца)

от ответчика – Ахметшин П.Р. (доверенность от 18.12.2006).

           Суд установил:

  Общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс»  (далее – ООО «Газпромтранс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»)  о взыскании пени  в размере 2.650 руб. 50 коп., начисленных  за нарушение срока доставки  груза.

Решением от 27.12.2006 исковые  требования истца удовлетворены в полном объеме (л.д. 54-56).

 Ответчик с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит  решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом при вынесении решения применена норма материального права, не подлежащая применению, а именно – Правила перевозок грузов по железным дорогам. Положения названных Правил не могут быть применены, так как их действие распространяется на крытые вагоны, платформы и полувагоны, но не на цистерны. Суду надлежало применять при разрешении спора Правила  перевозок железнодорожным транспортом  грузов наливом в вагонах-цистернах и  вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума. Порожняя цистерна из-под дизельного топлива  не прошла очистку изнутри, в порожнем состоянии  она являлась опасным грузом, следовательно,  суд необоснованно   не применил п. 5.12 Правил исчисления сроков доставки, которыми предусмотрено увеличение срока доставки опасных грузов  на один день. Суд не учел то обстоятельство, что  грузоотправитель не проставил штемпели в накладной «Легко воспламеняется» и «Прикрытие 0-0-1-0», что указывало бы на перевозку опасного груза. Ответственность за непроставление  данных штемпелей возлагается на грузоотправителя, следовательно, убытки за просрочку доставки  груза должны  быть возложены на грузоотправителя. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Апелляционным судом дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.  266, 268  АПК РФ.

16 марта 2006 года  по железнодорожной накладной № ЭУ 909256 (л.д. 9) ОАО «Племзавод имени  В.И.Чапаева» со станции Васюринская-525708 направило в адрес ООО «Газпромтранс» порожнюю  цистерну № 51603553  из-под дизельного топлива, которая прибыла в пункт назначения 30 марта 2006 года. Расстояние между пунктом отправки и пунктом прибытия цистерны – 3.714 км.

Срок доставки порожнего вагона на указанное расстояние в соответствии с Правилами  исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом  составляет 12 дней и  истек 28 марта 2006 года, следовательно, вагон  был передан истцу с просрочкой на два дня.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии о  перечислении на расчетный счет истца  пени в сумме 5.121 руб., начисленных  в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки груза на двое суток; претензии были удовлетворены ОАО «РЖД»  частично  в сумме 2.560 руб. 50 коп. (л.д. 36).

В остальной части требования истца были отклонены в связи с тем, что перевозимый груз является опасным и в силу п. 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов  срок доставки увеличен на одни сутки (л.д. 18).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что факт просрочки в доставке цистерны документально подтвержден, доказательств  перечисления истцу 2.560 руб. 50 коп. пени ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ  перевозчик обязан  доставить груз в пункт назначения в сроки, установленные транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст.ст. 33, 97 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчики  обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За просрочку  доставки грузов  или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик  уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого  порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки.

Порожняя цистерна, которая перевозилась по железнодорожной накладной, не была заявлена как опасная, на  цистерне знаков опасности ответчиком не проставлено, в железнодорожной накладной отсутствует отметка «прочие опасные вещества», отсутствует аварийная карта, в графе накладной «наименование груза» указано, что цистерна слита полностью и очищена.

В связи с изложенным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в порожнем состоянии цистерна являлась опасным грузом, следовательно,  срок ее доставки был увеличен на один день, не может быть признан состоятельным.

Довод ответчика о том, что ответственность за непроставление   штемпелей «Легко воспламеняется» и «Прикрытие 0-0-1-0» возлагается на грузоотправителя, следовательно, убытки за просрочку доставки  груза должны  быть возложены на грузоотправителя, также не может  быть признан состоятельным, поскольку возможность наложения на истца ответственности, предусмотренной ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, не свидетельствует об увеличении сроков доставки цистерны и не освобождает ответчика от обязанности нести ответственность за нарушение обязанности по доставке цистерны в установленный срок.

Довод ответчика о неприменении судом  Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах   и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума неправомерен в силу того, что, во-первых, цистерна перевозилась без наличия в ней груза, что следует из  железнодорожной накладной, во-вторых, согласно дорожной ведомости цистерна перевозилась по ведомости формы ГУ-29у-ВЦ – «на перевозку грузов (кроме наливных) повагонной отправкой» (л.д. 19). Следовательно, оснований для применения названных Правил у суда не имелось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения применены  Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденные приказом МПС РФ 27.12.1994, положения которых не подлежали применению, несостоятелен, поскольку действие  Правил  в период спорной отправки  на правоотношения сторон распространялось.

Исходя из изложенного решение суда принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Расходы  по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы,  относятся  на ответчика  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

         П О С Т А Н О В И Л :        

Решение  Арбитражного суда Свердловской  области от 27 декабря 2006 года по делу № А60-29595/06-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

          Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

          Председательствующий                                             М.С.Крымджанова

Судьи                                                                            А.Н.Булкина

Т.Н.Хаснуллина