Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 по делу n 17АП-1919/2007-ГК . Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а
Семнадцатый арбитражный апелляционный
суд П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Пермь 10 апреля 2007 года Дело № 17АП-1919/2007-ГК Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Глотовой Г.И., судей Казаковцевой Т.В., Селяниной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мосиной И.А. при участии в судебном заседании от истца: ОАО «Свердловэнергосбыт» – не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; от ответчика: ООО «Очистные сооружения» – не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Свердловэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.07 по делу № А60-33895/2006-С2, принятое судьей Ваниным П.Б. ОАО «Свердловэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Очистные сооружения» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1591 от 01.01.05 в сумме 2 502 584 руб. 08 коп. В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования до суммы 2 495 584 руб. 08 коп. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.07 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Очистные сооружения» в пользу ОАО «Свердловэнергосбыт» взыскана задолженность в сумме 2 485 584 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 927 руб. 08 коп. Истец с решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.07 не согласен в связи с неправильным определением судом размера долга, просит решение суда изменить и взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 495 584 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 022 руб. 92 коп. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 01.01.05 между ОАО ЭиЭ «Свердловэнерго» – правопредшественником ОАО «Свердловэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и ООО «Очистные сооружения» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 1591, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять электрическую энергию и мощность абоненту в объеме и качеством, установленными п. 2.1. и 2.2. настоящего договора (п. 3.1.1.), а ответчик – своевременно производить расчеты за электрическую энергию в порядке, предусмотренном договором (п. 3.3.1). Во исполнение условий указанного договора истец в феврале – августе 2006 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 2 755 584 руб. 08 коп., что подтверждается ведомостями электропотребления (л.д. 35-41), актами снятия показаний приборов учета (л.д. 42-48), счетами (л.д. 28-35) и ответчиком не оспаривается. Предъявленные истцом в банк ответчика в соответствии с разделом 6 договора платежные требования на сумму 2 755 584 руб. 08 коп. оплачены ответчиком частично в сумме 260 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 56-60, 101). Задолженность за потребленную в спорном периоде электроэнергию составляет 2 495 584 руб. 08 коп. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 495 584 руб. 08 коп. подлежали удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со ст.ст. 307, 544 ГК РФ, предусматривающими обязанность абонента оплатить фактически потребленную энергию в соответствии с условиями обязательства. Выводы суда о том, что истцом допущена ошибка при расчете исковых требований, а именно, при расчете задолженности за июнь 2006 года ошибочно указана сумма 263 286 руб. 52 коп., вместо 253 286 руб. 52 коп., в связи с чем, с учетом уменьшения размера исковых требований, сумма долга составляет 2 485 584 руб. 08 коп., является ошибочным, поскольку, не смотря на допущенную истцом опечатку в расчете, общая сумма задолженности по состоянию на 18.10.06 указана истцом верно – 2 502 584 руб. 08 коп. и, с учетом уменьшения размера исковых требований, составила 2 495 584 руб. 08 коп. При распределении судебных расходов судом первой инстанции не учтено, что истец уменьшил размер иска в связи с частичным удовлетворением ответчиком исковых требований после предъявления иска, что подтверждается платежным поручением 213 от 14.11.2006 года (л.д. 101). При таких обстоятельствах в силу п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.97 № 6 госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 24 022 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № 4887 от 16.10.06. Истцом заявлено требование о взыскании 2 502 584 руб. 08 коп., которое в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ должно быть оплачено государственной пошлиной в размере 24 012 руб. 92 коп. Таким образом, при подаче искового заявления, истцом была излишне уплачена государственная пошлина в размере 10 руб. 00 коп., которая подлежит возврату из федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 333.40 НК РФ. С учетом изложенного решение арбитражного суда Свердловской области от 13.02.07 подлежит изменению в части взыскания долга и расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 110,176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л :
Решение арбитражного суда Свердловской области от 13.02.07 по делу № А60-33895/2006-С2 изменить. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Очистные сооружения» в пользу ОАО «Свердловэнергосбыт» 2 495 584 руб. 08 коп. долга, 24 012 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Исполнительный лист выдать. Возвратить ОАО «Свердловэнергосбыт» из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 10 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 4887 от 16.10.06. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий - Г.И. Глотова Судьи - Т.В. Казаковцева Н.Г. Селянина Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 по делу n , НЕУСТАНОВЛЕНО.. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|