Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2007 по делу n 17АП-1872/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                              г. Пермь

09 апреля 2007 года                                                       Дело № 17АП-1872/2007-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Глотовой  Г.И.            

судей:  Усцова Л.А., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.Б.                                                 

при участии

от истца ООО «Новогор-Прикамье» –  Турлак Н.С., доверенность № 89 от 17.05.2006 года, паспорт

от ответчика ООО «Управляющая компания «Жилсервис»  – Чиркова М.В., доверенность от 14.11.2006 года, паспорт; Рупчева Е.А. – доверенность от 02.04.2007 года, паспорт

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Жилсервис» на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2007 года по делу № А50-20095/2006-Г16, принятое судьей Лысановой Л.И.

          ООО «Новогор-Прикамье» обратилось в Арбитражный суд Пермского края  с иском к ООО «Управляющая компания «Жилсервис»  о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за июль, август, сентябрь, октябрь 2006 года в сумме 5 112 071 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2006 года по 10.11.2006 года в сумме 62 615 руб. 73 коп.

          В соответствии со ст.49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования и просил взыскать основной долг в размере 1 672 821 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 502 руб. 13 коп., начисленные за период с 17.08.2006 г. по 19.12.2006 г.

          Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2007 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

          Не согласившись с решением суда в части взыскания процентов и полагая, что задолженность по оплате принятой питьевой воды и оказанных услуг по приему сточных вод не является просроченной, поскольку заключенный между сторонами договор не позволяет установить срок исполнения обязательства по оплате, ответчик просит отменить решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать истцу во взыскании указанной суммы.

          Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Рассмотрев дело в обжалуемой части в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, в пределах, установленных п.5 ст.268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения.

       Как следует из материалов дела, в соответствии с договором об исполнении заказа по обеспечению потребителей муниципального жилищного фонда услугами водоснабжения и водоотведения № 100013 от 01.09.2004 года (с протоколом согласования разногласий от 27.10.2004 года) истец обязался осуществлять поставку питьевой воды и прием сточных вод потребителей муниципального жилищного фонда, управление которым осуществляет ответчик, а ответчик – ежемесячно оплачивать истцу оказанные потребителям услуги водоснабжения и водоотведения (л.д.7-18).

       В соответствии с п.5.2 договора  истец обязан подготовить к передаче ответчику, а ответчик – получить в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, счет с расшифровкой предъявленных к оплате сумм  с приложением счета-фактуры и двухстороннего акта выполненных работ.

       Оплата оказанных услуг по настоящему договору производится ответчиком ежемесячно на основании указанных в первом абзаце настоящего пункта документов. 

       Истец в период июль-октябрь 2006 года оказал услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 5 112 071 руб. 16 коп., что подтверждается счетами-фактурами (л.д.19-22), актами выполненных работ, счетами, представленными истцом в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, и  сторонами не оспаривается.

        Обязательства по оплате оказанных услуг ответчик в установленные договором сроки не исполнил, допустил просрочку в оплате.

        За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены ст. 395 ГК РФ.

          За период просрочки с 17.08.2006 по 19.12.2006 года сумма процентов, начисленная на сумму долга без НДС по ставке рефинансирования, действующей на день предъявления иска, составляет 101 502 руб. 13 коп. согласно расчету истца, составленному в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора (л.д.46-48).

          Довод ответчика о том, что заключенный между сторонами договор не позволяет установить срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем просрочки исполнения обязательства не наступило, несостоятелен, поскольку согласно п.5.2 договора оплата оказанных услуг по настоящему договору производится ответчиком ежемесячно на основании счета с расшифровкой предъявленных к оплате сумм  с приложением счета-фактуры и двухстороннего акта выполненных работ, которые ответчик обязан получить у истца в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

  В соответствии со ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

       Из представленных истцом в судебное заседание актов выполненных работ, подписанных ответчиком, счетов-фактур, врученных полномочному представителю ответчика, что подтверждается реестрами о вручении счетов-фактур и доверенностью на представителя ответчика, следует, что ответчик своевременно получал указанные документы. Поскольку предъявленные счета-фактуры содержат все сведения, позволяющие определить объем и стоимость оказанных услуг, предъявления данных документов следует признать надлежащим предъявлением требования об оплате оказанных услуг.

       Таким образом, ответчик был обязан оплатить оказанные ему услуги в течение семи дней со дня получения счетов-фактур.

        Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                             П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2007 года по делу № А50-20095/2006-Г16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий -                                                                        Г.И. Глотова

Судьи -                                                                                                      Л.А.Усцов

                                                                                                                   Л.В.Рубцова