Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 по делу n 17АП-1240/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

05 апреля 2007 года                                                       Дело № 17АП-1240/2007-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Глотовой  Г.И.            

судей:  Селяниной Н.Г., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.Б.

при участии

от истца ООО «Региональный энергосбытовой комплекс» –  Терехов С.А., доверенность от 08.06.2006 года № 47, паспорт

от ответчиков:

ГУ «Сарапульская КЭЧ», Войсковой части 93233 – не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ГУ «Сарапульская КЭЧ» (далее Сарапульская КЭЧ) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.01.2007 года по делу № А71-6028/2006-Г16, принятое судьей Козленко В.Н.

          ООО «Региональный энергосбытовой комплекс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Сарапульской КЭЧ, Войсковой части 93233  о взыскании задолженности по договору № И-32 от 01.01.2005 г. на поставку электрической энергии в сумме 92 483 руб. 30 коп.

          Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.01.2007 г.  исковые требования удовлетворены. С Сарапульской КЭЧ в пользу ООО «Региональный энергосбытовой комплекс» взыскано 92 483 руб. 30 коп. долга. В отношении Войсковой части 93233 производство по делу прекращено, в связи с отсутствием статуса юридического лица.

ГУ «Сарапульская КЭЧ» с решением суда не согласно. Считает, что является обязанным лицом по оплате потребленной электрической энергии только в объеме и пределах доведенных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств, в остальной части расчеты должны производиться Войсковой частью 93233, поскольку отсутствие государственной регистрации не освобождает ее от исполнения обязательств по договору. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

 Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 01.01.2005 года между истцом (энергосбытовая организация)  и  Войсковой частью 93233 (абонент) заключен договор  на поставку электрической энергии № И-32 В/Ч, в соответствии с которым истец обязался обеспечивать абонента электрической энергией в объемах, установленных приложением № 1, а абонент – оплачивать электрическую энергию и мощность в порядке, установленном договором (л.д.6,7).

В соответствии с трехсторонним соглашением № 1 к договору № И-32 В/Ч от 01.01.2005 года плательщиком по данному договору в пределах доведенных лимитов является Сарапульская КЭЧ. Для потребления электроэнергии сверх выделенных лимитов, Войсковая часть обязана заключить с электроснабжающей организацией дополнительное соглашение об оплате электроэнергии за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности  (л.д.8).

Согласно п.4.1 договора учет потребляемой электроэнергии производится приборами учета, прошедшими метрологическую поверку ЦСМиС УР, установленными на момент заключения договора по точкам поставки, определенным в приложении № 2.

Согласно акту МУП «Игринское ППЖКХ» № 1 от 27.03.2003 года (л.д. 72) ответчику установлен прибор учета электросчетчик типа  СА4У № И672М № 247561 с расчетным коэффициентом трансформации – 20.

В период с 01.01.2005 по 01.10.2005 года абонент  представлял сведения о показаниях данного электросчетчика, применяя коэффициент трансформации 20 единиц (л.д.15-25).

Согласно акту от 09.11.2005 г. по осмотру электроустановки Сарапульской КЭЧ, составленному инспектором истца в присутствии представителя абонента, установлено несоответствие коэффициента трансформатора, указанного на бирке, фактическому и определен фактический коэффициент трансформации - 40 (л.д.27-28).

С учетом выявленного нарушения истцом произведено начисление  за фактически потребленную в январе-октябре 2005 года электроэнергию в сумме 92 483 руб. 30 коп., в связи с чем 25.02.2006 года ответчику предъявлена счет-фактура № 07001950 (л.д.30).

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной в спорном периоде энергии в полном объеме в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате потребленной Войсковой частью энергии, судом правомерно взыскана с Сарапульской КЭЧ в пользу истца задолженность в сумме 92 483 руб. 30 коп.

Довод ответчика о том, что он не знал, что при расчете потребленной электроэнергии необходимо применять коэффициент трансформации 40 единиц, не может быть принят во внимание, поскольку согласно п.1 ст.543 ГК РФ  абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и отвечать за исправность и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов учета и оборудования.

Довод Сарапульской КЭЧ о том, что Войсковая часть должна сама отвечать по своим обязательствам по оплате электроэнергии, потребленной сверх утвержденных лимитов, и нести ответственность за исправность находящегося у нее в ведении оборудования, в том числе и приборов учета, поскольку обладает всеми признаками юридического лица, несостоятелен.

В соответствии со ст.ст.49, 51 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В материалах дела имеется письмо Межрайонной ИФНС России № 4 по Удмуртской Республике, согласно которому Войсковая часть № 93233 в едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрирована.

Следовательно, Войсковая часть № 93233 не является юридическим лицом и не может выступать ответчиком по данному делу.

Доводы ответчика о том, что согласно трехстороннему соглашению Сарапульская КЭЧ является плательщиком в пределах доведенных лимитов, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п.1 Положения  о Сарапульской КЭЧ на нее возложена обязанность по предоставлению воинским частям коммунальных услуг (электроэнергия, водоснабжение, канализация, вывозка нечистот, мусора и т.п.), финансированию квартирно-эксплуатационных расходов воинских частей.

Из названного Положения не следует, что КЭЧ оплачивает коммунальные услуги в пределах выделенных главным распорядителем бюджетных средств лимитов.

Отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате фактически потребленной войсковой частью электрической энергии.

Поскольку Войсковая часть 93233 не является юридическим лицом, судом первой инстанции правомерно в отношении второго ответчика прекращено производство по делу.

Учитывая, что заявителю при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, с него на основании ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.01.2007 года по делу № А71-6028/2006-Г16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с ГУ «Сарапульская квартирно-эксплуатационная часть» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий -                                                                        Г.И. Глотова

Судьи -                                                                                                       Н.Г.Селянина

                                                                                                             Л.А.Усцов