Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 по делу n  17АП-1817/07-АК  . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

05 апреля  2007 года                                                 Дело №  17АП-1817/07-АК  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Полевщиковой С.Н.,

судей Грибиниченко  О.Г., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу Пермской таможни

на решение Арбитражного суда Пермской области от 31.01. 2007 года по делу А50-20582/2006-А1, принятое судьей Саксоновой А.Н.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Лесинвест»

к Пермской таможне

о признании недействительным требования от 25.10.2006 № 59.

при участии:

от заявителя –  Звягин М.Г. /доверенность  от 14.11.2006 года, паспорт  серии 57 03 № 538514/,

от заинтересованного лица –   Кобелева Т.В. /доверенность от 21.09.2006 года, удостоверение  ГС  № 047801/,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесинвест» (далее -  общество, заявитель) обратилось  в арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным требования Пермской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 25.10.2006 года № 59 об уплате таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в общей сумме 42 773 руб. 15 коп. и пени в сумме 6 634 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 31.01.2007 заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом  норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, обществом не соблюдены условия предоставления льгот в отношении таможенных пошлин, налогов, установленных  постановлением Правительства Российской Федерации от  23.07.1996 № 883, поскольку нарушен срок для формирования уставного капитала.

В судебном заседании представителем таможни поддержана апелляционная жалоба по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании представителем таможни поддержана апелляционная жалоба по доводам, изложенным в ней.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общество, являясь предприятием с иностранными инвестициями, по грузовой таможенной декларации                          № 10411070/041005/0008235 оформило товар - станок деревообрабатывающий фрезерно-брусующий «LINDER WERK – VILLACH PZ 40 - NAS», б\у, 1992 года выпуска, мощность 80 кВт, который был ввезен на территорию Российской Федерации для внесения в качестве дополнительного вклада в уставный капитал заявителя 28.09.2005; выпуск по грузовой таможенной декларации разрешен 06.10.2005.

На момент таможенного оформления товара, обществу в соответствии с  постановлением  Правительства РФ от  23.07.1996  № 883  «О льготах  по уплате ввозной  таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость  в отношении  товаров, ввозимых  иностранными инвесторами в качестве вклада  в уставный капитал предприятий с иностранными инвестициями» предоставлена льгота в виде освобождения от уплаты  ввозной таможенной пошлины за указанный  товар.

Товар был выпущен  таможней с наличием  обеспечения уплаты сумм НДС в размере 161 682 руб. 51 коп. по таможенной расписке № 10411070/061005/ТР-0668172.

Однако в ходе проведения общей таможенной ревизии общества по вопросу правомерности предоставления льгот по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС в отношении товара, ввезенного в качестве вклада в уставный капитал организации с иностранными инвестициями, таможней  установлено несоблюдение последним условия освобождения от уплаты пошлины: нарушение заявителем срока установленного учредительными документами для формирования уставного капитала.

25.10.2006 таможней в адрес общества направлено требование № 59  об уплате в срок до 17.11.2006 ввозной таможенной  пошлины в сумме 42  773 руб. 15 коп., НДС в сумме 161 682 руб. 51 коп., пеней в сумме 6 634 руб. 12 коп., начисленных за период с 05.10.2006 по 25.10.2006 (том 1 л.д. 15-16).

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о соблюдении заявителем требований законодательства, необходимых для предоставления льгот по таможенным платежам.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 16  Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ  «Об иностранных  инвестициях в Российской Федерации» льготы по уплате таможенных платежей  предоставляются иностранным инвесторам и коммерческим  организациям с иностранными инвестициями при осуществлении ими приоритетного  инвестиционного  проекта в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно  ст.  34, 37 Закона от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»  от пошлины освобождаются, в том числе товары, ввозимые на  таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными  инвестициями.

В соответствии с п. 1 постановления  Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых  иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал предприятий с иностранными инвестициями» товары, ввозимые на территорию Российской Федерации в качестве  вклада иностранного  учредителя в уставный капитал, освобождаются от обложения  таможенными пошлинами  при условии, что эти товары не являются подакцизными; относятся к основным  производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного капитала.

Не оспаривая соблюдение обществом факта ввоза спорного оборудования на таможенную территорию Российской Федерации для увеличения вклада иностранного учредителя в уставном капитале общества, таможня, указывает на нарушение последним срока формирования уставного капитала, поскольку  ввоз товара  на таможенную территорию  Российской Федерации  был осуществлен уже после его формирования.

Как следует из акта общей таможенной ревизии от 20.10.2006 № 10411000/201006/10042/00, заявитель по организационно-правовой форме является обществом с ограниченной ответственностью и в своей деятельности руководствуется положениями Закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с уставом общества, а также в соответствии с  внесенными изменениями и дополнениями в устав, уставный капитал заявителя состоит из одной доли номинальной стоимостью 49 190 348 руб. 80 коп., что составляет 100 процентов уставного капитала общества.

100 процентный уставный капитал принадлежит единственному участнику общества - компании «Gecor Investments |Limited» (Кипр).

Решением от 16.08.2005 № 17 участник общества принимает решение об увеличении уставного капитала предприятия  на 1 000 000 руб. за счет внесения им дополнительного вклада в виде фрезерно-брусующего станка «LINDER WERK – VILLACH PZ 40 - NAS», о чем внесены изменения  в устав общества  и зарегистрированы в установленном законом порядке – 08.09.2005 г.

Таможенный орган считает, что поскольку на 08.09.2005 уже имеются зарегистрированные изменения в устав общества об увеличении уставного капитала общества, следовательно, льгота при  ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации 28.09.2005 не может  быть предоставлена, поскольку данные изменения в устав уже отражают факт состоявшегося увеличения размера уставного капитала.

Таким образом, по мнению проверяющих, срок формирования  (внесения)  дополнительного вклада  в уставный капитал предприятия  исчисляется с  16.08.2005 по  08.09.2005.

Отклоняя указанный довод, суд правомерно сослался на ст.  ст. 19 Федерального закона  от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой общее собрание  участников общества может принять  решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов  участников общества.

Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества соответствующего решения, если уставом общества или решением общего собрания общества не установлен иной срок.

Документы для государственной регистрации изменений в учредительный документ общества, а также документы, подтверждающие внесение дополнительных вкладов участником общества, должны быть  представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию  юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества.

Согласно изменениям в уставе общества от 08.09.2005 разница между размером  заявленного и оплаченного уставного капитала будет внесена  участником в течение 4 месяцев с момента поставки, либо уставный капитал будет уменьшен на размер этой разницы.

Таким образом, в тексте зарегистрированных изменений и дополнений в устав общества указано, что имущество (дополнительный вклад) будет ввезено и поставлено на баланс общества в течение 4-ех месяцев с момента поставки.

Этот срок, как правильно отмечено судом, указывает на период формирования уставного капитала и не противоречит действующему законодательству.

Поскольку в установленные сроки иностранный участник выполнил лежащую на нем обязанность по передаче части своего имущества в качестве вклада в уставный капитал, соответствующие изменения в учредительном документе об увеличении уставного капитала обществом зарегистрированы надлежащим образом, срок для формирования уставного капитала соблюден, довод таможенного органа о том, что уставный капитал общества следует признать несформированным, отклоняется как противоречащий требованиям указанных выше норм права и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный   суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Пермской области от 31.01.2007 года по делу № А50-20582/2006-А1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пермской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                        С.Н. Полевщикова

Судьи:                                                                                      О.Г. Грибиниченко

И.В. Борзенкова